过去几十年，智能手机和社交媒体等技术已经永远地改变了我们彼此互动的方式。但同时，研究发现，人们变得越来越孤独，这种孤独感对世界各地的不同社会都产生了很负面的影响。人们不禁开始思考：科技是这一切的罪魁祸首吗？

孤独的影响

不管是谁，生活中时不时都会有孤独感。毕竟，孤独是因为我们都需要生活中有一些有意义的人际关系，但可能这种需求未得到满足，无论你是宅在家，还是在一个嘈杂的房间里，这种需求都可能会击中你的内心，让你无力，让你受伤。如果这种孤独感持续存在，就会对我们的身体、心理和情绪健康产生危害。

许多国家都宣布孤独症正在流行，给各国的医疗保健系统带来了负担，降低了生产力，并降低了整体生活质量。一项研究报告称，47% 的美国人认为，他们的生活中没有任何有意义的人际关系交往。英国的孤独问题非常普遍，听说他们甚至成立了一个孤独部（Ministry of Loneliness）来处理这个问题。在中国和日本等国家，社交孤独症也在扩散。

除了让人在现实生活中变得孤立之外，网络也会让人惹上麻烦。有危险人物，比如有极端信仰的人经常在社交媒体和论坛上寻找那些孤独游侠，来传播一些危险的世界观。极端主义利用人们的孤独和愤怒，给他们一种归属感和社区感，比如一些鼓动少年去自杀的社群。

网络如何使人上瘾

关键词是：缺乏。现实生活中缺乏的，只能上网去寻找。对青少年来说，特别明显，他们想要去看世界 ，现实生活把他们困在课堂和家之间，哪里都去不了，哪里都做不了 ，只好去手机上探索世界。

成年人也差不多，被工作和家庭困在一个地方动不了，于是去刷抖音，对着一个个陌生人傻笑 – 这种傻笑可以毫无顾忌，非常放松，绝对不会有人说你不懂礼貌啥的。

网络世界这种低成本的刺激体验正是其让人上瘾的根本原因。因为生活与学习方面的压力大，需要找到一个便捷而便宜的途径释放，那就只有网络了。所以，要从根本上解决这个问题，关键是现实生活必须更宽容一些，要更丰富一些。只有宽容才能承接压力 ，只有丰富，才能满足不同人的不同情感链接需求。

技术如何完善自己，才能避免这些副作用

个人认为关键是立法，网络上的各种应用是只关注利润的，没有多少社会公德心，他们只会开发让人上瘾但没什么精神营养的产品，这不能怪他们。社会公德心是政府、公益组织的事情。这些年政府对腾讯等公司进行处罚和限制，我个人是鼓掌欢迎的。

阿里巴巴和百度也好不到哪里去，都应该罚款警告。不过腾讯是最坏的那个，让这种没有社会公德心的公司成为中国的科技巨头是这个时代的耻辱。

至少在这个方面，我们老百姓，尤其是广大焦虑的父母，与政府是站在一边的，就是让腾讯等公司不再打孩子的主意 — 虽然双方是出于不同的目的。

反方一辩杨子钦，我方观点是十年后地球将会更危险。理由如下：

1. 各国对利益的追求越来越大，会渐渐引发冲突。
2. 随着科技的发展与人口的增加，人类对资源的毁灭性的开发将使环境陷入困境。
3. 病毒的一次次爆发，医疗根治技术和手段跟不上病毒变异的速度。
4. 世界拜金主义蔓延，越来越多的人不择手段攫取金钱。
5. 经科学家探测，宇宙中有生命体存在。谁也不能保证其会不会对地球造成威胁。
6. 抑郁症患者及心理不健康者人数每年持续增加，给社会的安定造成一定的威胁。

主持人罗老师：

请问正方一辩，为什么说世界各国对利益的追求越来越大?不是一直很大吗?现在物质方面比以前充裕了，为什么反而对利益的追求会越来越大?

反方杨子钦：

资源越来越少，各国生存压力越来越大。

主持人罗老师：

对于正方上面观点中的第二条，随着科技的进步，对资源的开发变得越来越具有毁灭性，为什么不是反过来？科技的进步会导致资源的开发变得更有效率，更清洁。

反方杨子钦：

不可再生资源的可持续发展较慢

 正方杨老师：

反方陈词说的是有战争危险，基于人性本私，其实战争危险从未远离过我们。但请反方辩友们说明战争发生的可能性越来越大的理由！

反方杨子钦：

如上，资源再生速度比不上战争获得的效率，而资源越来越少的国家会寻找别的出路比如战争掠夺。

正方杨老师：

再生资源如矿产，并不影响到人类的生存。对方辩友过多地强调再生资源的更新，觉得会是战争爆发的主要原因，显然没有说服力。

主持人罗老师：反方开篇陈词上面，已经写了战争爆发的可能性越来越大的理由，主要是因为很多的国际矛盾已经包不住了。比如说我们中国自己，国际关系现在是越来越恶化，中国基本上没有什么朋友。以前几十年又没有经济发展在支撑，所以包住了，但是现在没有了，没有什么东西能够包住了。

正方杨老师：历史上的中国何时远离过战争，近代中国除了改开的30年，国际关系一直都复杂。

反方邱子涵：

大家好，我是邱子涵。我很赞成一辩反方的论点

1. 利益有很多，比如石油资源，矿石，以及核电能源还有科技 外太空能源，这些是占领在少数人手上，物欲越强，企业扩大再生产，为了缩减成本，机器生产线扩大，人力减少，很多人找不到工作，引起饥荒饿死，一旦发生暴乱和战争，失去道德底线危害性极大。
2. 比尔盖茨提出 清洁生物能源，无碳资源创新跟不上 全球气候变暖的加速，冰川融化以及生物濒临灭绝，生物链条减少。这些都在说明 人类的大环境无法一起改变，少数人的醒悟，无法代替大多数人追逐科技的享受，比如空调和冰箱要有氨气，这是一种破坏大气层的臭氧，会更快加速大气保护层损坏，这样不仅空气 酸雨 和土质都会受污染，动植物和微生物也不免遭殃。

主持人罗老师：

对于对方所提到的第一条，资源在少数人手上。这一直是这样的。另外，企业为了缩减成本，会使得很多人找不到工作，然后引起饥荒。这中间没有逻辑关系。为什么找不到工作会引起饥荒？又不是土地不能种了。第二条，生物链条减少和未来变得更危险之间是什么关系？反方杨子钦：食物链减少，如果到了人类的食物链上，那岂不是灭亡了吗？食物链减少，但是人类不需要吃很多种类的食品啊。我们平时吃的食品就那么几十种。

正方杨老师：@反方邱子涵 

首先必须肯定对方辩友居安思危的远见，但说实在的，可能你的父母、祖辈都听到过类似资源枯竭、环境恶化等问题。其实莫说十年，恐怕是几百年都未必出现的事情。要相信，人类一直在发展中。

反方杨子钦：

战争不局限在战场上，对人才、科技、情报的抢夺也是可怕的～刚刚过去的孟晚舟事件，正方辩友忘记了吗？

正方杨老师：

孟晚舟事件错综复杂，提议回避政治。另外，这也不是人类的危险。

反方杨子钦：

这是战争与政治矛盾的开端，后果是人类的危险

主持人罗老师：

为什么反方说这个只发生在两三个国家之间的政治插曲，会是人类的麻烦？中间的逻辑关系是什么？

反方杨子钦：

@正方杨老师  一次又一次强调我方的例子不是危险。但这是危险的前兆。那是不是太阳陨落了和地球没有关系

正方杨老师：@反方邱子涵 

首先必须肯定对方辩友居安思危的远见，但说实在的，可能你的父母、祖辈都听到过类似资源枯竭、环境恶化等问题。其实莫说十年，恐怕是几百年都未必出现的事情。要相信，人类一直在发展中。

主持人罗老师：

反方提到了酸雨等环境问题，至少在湖南，土地正在变得越来越健康，为什么说，十年后会比现在更差？

反方杨子钦：

酸雨是气候条件，湖南的土地条件好也不影响酸雨的破坏

主持人罗老师

酸雨会导致土壤品质恶化，既然湖南的土壤变得健康了，那酸雨至少没有在湖南变得更严重。

主持人罗老师：

现在有了比以前丰富的物质，有条件改善土壤和气候环境。至少在中国这个大国是这样的。

反方邱子涵：@辩论赛主持人_罗老师 

食物链减少 会引起某种物种增多，也会引进单一物种侵入，之前的非洲蝗虫事件 不是更好的说明。这不是环境破坏预警？

主持人罗老师：

非洲蝗虫事件与食物链减少之间有必然联系吗? 我听到的解释是和气候有关，不是食物链，反方辩友

反方李晗彬：

我认为十年后两极分化会更加严重，穷人越来越穷，富人越来越富，有极端思想的人越来越多，社会将成为一个高风险的社会，

主持人罗老师：

为什么反方这么认为？理论依据在哪里？有极端思想的人增多，是不是更有可能让世界变得更加公平？这个公平的世界会照顾到有极端思想的和特殊需求的人，同时也减少两极分化？这不是好事吗？为什么说会更危险？为什么两级分化会更严重？

正方杨老师：

对方辩友讲的两极分化，应该是指部分的国家和地区，而不是整个人类社会。

主持人罗老师：

中国作为世界上最大的国家，一直强调要实现共同富裕，怎么反方认为这个目标根本实现不了吗？

反方杨子钦：

国家之间的问题是面向国际的，那那些国不会东施效颦，也会想办法独自发展，总有国家会作梗起哄

主持人罗老师：

为什么有些国家会作梗起哄？如果中美加之间有了矛盾？他们有什么好处？

反方杨子钦：

渔翁得利 。 英国德国二战两败俱伤，不也被捅娄子了吗

主持人罗老师：

对方辩友的意思是，美国在二战中起哄作梗？渔翁得利就让他得利好了，又不是故意挑唆。

反方杨子钦：

如果每个人都抢夺”得利”  不就是战争的引发吗？

主持人罗老师：

重复，你认为我们国家不可能实现共同富裕吗？是，我说的打过就是指人口最大。对方说的两级分化，不是指的人口吗？

反方李晗彬：

那只是理想的共同富裕。

主持人罗老师：

对方辩友的意思是，我们的领导定了一个不切实际的目标对吗？

反方杨子钦：

富裕是个概念，如果每个人都富裕，那么钱最多的才富裕，最少的富裕也变成了贫穷

主持人罗老师：

这个逻辑好想没有根据。最少的富裕为什么会等于贫穷？请对方去瑞士和北欧国家看看，他们那里基本上没有谁会觉得自己贫穷。

反方杨子钦：

40年以前，有辆电瓶都稀罕，现在有辆电瓶都算普通了

主持人罗老师：

意思是，现在有电瓶车的人会觉得自己比以前还穷？

反方杨子钦：

我把汽车卖了比以前还穷？

主持人罗老师

为什么？卖了汽车不是有现金吗？

正方杨老师：

对方辩友认为两极分化是人类危险的原因，实际上两极分化的问题，很多国家已经得到了比较好的处理，那就是高税收，高福利。

反方邱子涵：@辩论赛主持人_罗老师 

对方辩友，如果食物链单一，人们对外需求更多，那么造成扩大生产和对环境依赖就更大，难道不会引起酸雨 空气质量，以及生物环境破坏？？？

主持人罗老师：

食物链单一，不代表食物产量减少。为什么会导致人们对外需求更多？还有，如果是中美矛盾，谁敢来抢？我方没有说有电动车的时代比没电动车的时代更穷。所以卖了车我方也认为整体是在变得富足的，富足所以安全。

反方邱子涵：

人类的需求 就是衣食住行，食物链条变少，需求会减少吗？人类为了生存就会对环境索求更多 食物种类。后果只会越来越糟糕。

主持人罗老师：

人类的需求不会减少，但是食物链条变短，不代表物质和事物总量变少，相反，由于科技的进步，农业技术的进步，总量会增加，所以人类的需求依然会得到满足。因为富足所以有足够的精力和资金去治理环境，去接受更好的教育，有了更好的教育就能提高效率，避免生活中的很多坑，所以，整体而言，人类社会在十年后会变得更安全。

反方邱子涵：@辩论赛主持人_罗老师 

汽车能源是有限，水能和风能太阳能可以提供电能源，是无限。

主持人罗老师：

这和未来会变得更不安全之间有和逻辑联系？

正方杨老师：

任何社会两极分化一直都有，现在还可以得到比较好的处理。孟晚舟事件，更只是一个特例，导致战争爆发的概率小到可以忽略。人类近代真正的危险是宗教信仰冲突、意识形态冲突、价值观的冲突，而不是物质上的。