其实现在的农村传统葬礼已经比以前我小时候简化了很多了，但还是最少持续两天，开销好几万，是很多人家一年的收入，甚至还不止。

这还只是花出去的现金，还有人情债，绝大多数葬礼上的帮手都是不拿工钱的，只有礼宾鼓乐、乐队需要给工钱，充气狮子和牌楼等需要租金。这些来帮忙不拿工钱的包括街坊邻居、亲朋好友，以后这些人家里有红白喜事，你都有义务去帮忙。换成工钱的话，也是一笔不小的开销。

那么，这样的传统葬礼到底要不要当做传统文化来鼓励保留?

换一种更清晰的问话方式，很多事物的正反面都很明确，差不多各占五十分的样子，这个时候我们应该如何来抉择?传统丧葬就是这么一个难题，人人喊打，就是没人动手。现在基本上只有政府拿着高音喇叭到处喊简化丧葬仪式，但根本没人听。

如果是学生辩论的话，有没有一种科学的方法来给一个两难局面打分?

如果只是各说各话，正方反方都赢不了辩论赛，如果有一方率先拿出一个公式，那赢面立马增加。

这个公式我认为大致是这样的。

传统葬礼得分 =

保留再现悠久的丧葬文化[]分 +

拉进邻里关系[]分 +

给逝者以尊重[]分 +

避免街坊亲戚说闲话，骂子孙不孝 []分+

丧事办得热闹， 子孙有面子 []分 –

让生者背负财务压力[]分 –

浪费社会资源，包括大量鞭炮花炮、纸扎花屋、纸扎金山银山、纸扎孝堂、乐队等后来兴起的非传统项目。[]分。

这个公式列出来后，需要确定每一项的总分，孰轻孰重就是仁者见仁智者见智了。

其实农村人虽然没啥文化，对红白喜事人情往来都特别精明，大家都会列这么一个公式，给每一项打多少分也不会有很多争执。也就是说，道理谁都懂，别人最好都将丧葬简化，我最后一个来，这样不吃亏。

要是辩论赛上某个孩子能够在辩论赛上分析到这一层，离最佳辩手的距离也就一步了，但还不到决胜局。

为什么最后一个简化丧葬的家庭不吃亏呢？因为红白喜事的最大作用其实是回收礼钱，是一个收礼的天经地义的名目。你想想，要是我罗老师的父亲去世时一切从简，不搞宴席，来宾只是磕四个头，绕灵几圈（鼓乐礼宾可能都省了，就租一套流动乐队设备放哀乐），来宾再与孝家陪客女眷聊聊天就走了，那我自然就不能收礼，之前送出去的礼钱大都没机会回来了。

当然我当时并没有这样想，这只是打个比方。

如果真的算细账，简化葬礼是很合算的。虽然可以回收礼钱，但是办一次葬礼经常是入不敷出，开销几万是平均水平，有些讲排场爱面子的家庭要花二三十万，买房子可以支付首付了。

在前面那个公式里，有一条是对死去父母的孝敬，其实基本上所有的父母都希望一切从简，不想儿女为自己的葬礼乱花钱，他们才是最明白的人，因为这些人死了，也就不需要考虑面子问题了，他们纯粹只算经济账。只是活在人世上的儿女子孙不能不考虑面子问题，有些人家可能还有年轻后生要订亲，要是无端背负了一个不孝的名声，这亲事就麻烦了。

大多数葬礼算到底其实都是亏本的，即使经济账平了，还有今后的人情账要还。对罗老师这样的人，每天都要带学生，要是为了还人情账不得不去给人家帮忙，实在是不合适，心理肯定不痛快。

所以，导致农村的丧葬风俗复杂昂贵的最核心原因是两个字 – “面子”。越是底层弱势群体越是落后民族越需要挣面子，因为他们脆弱的自尊心承受不起别人的指指点点。

父亲2012年去世的时候我在美国，深更半夜接到妹妹的报丧电话，马上爬起来订机票，几个小时后就从旧金山飞洛杉矶，然后飞香港，再飞长沙，总共在天上飞了好像有20个小时，然后打车回金井。发现这时候葬礼已经全部由牵头的两个亲戚安排好了，只有坟地等着我和风水先生去选。因为都不知道我这个当家人什么时候回国，这两个亲戚按照乡下常规流程和规模来安排，无可厚非，他们想不到我会有别的想法，在大家的眼里，除非是破落户，否则不会去想简化葬礼。

一般来说，我这样的美国海龟儿子应该尽可能把丧事办得风光体面一些，给家族长脸才合符情理。

我没有机会向任何人表达我的真情实感，除了深更半夜守灵的时候给远在太平洋彼岸的朋友们打电话时说出自己的遗憾。说老实话，对我父亲的葬礼上的大多数安排我都不喜欢，但没办法，我母亲是不可能接受我的想法的，我妹妹大概也不会同意太过简单。

葬礼过后一周左右开始修坟，我花了一万八千块钱，所有人都说我走火入魔了，花这么多钱去修一座坟，还搞装饰! 这背后的潜台词是，修坟既不能回收礼钱，又不能在大庭广众下长面子，有什么必要搞那么好?我坚持说坟是永固千秋的建筑，多花几千块钱值得。他们不知道我从来不在乎面子，也从来没想过要靠这种事情赚钱。

至今不太明白当地人的心理: 花几千块钱请纸扎师傅做花屋做金山银山，然后一把火烧了，不是花冤枉钱，多花几千块修坟倒是浪费钱。乡下人爱面子都失去起码的理智了。

这已经不是贫穷能够解释得清的问题了，只有用民族劣根性才能解释这样的公众心理。

经常有人告诉我要融入社会，融入现实，接受现实。说起来很轻松，你能轻易改变自己的价值观吗？你去美国生活一年半载看看能不能融入美国社会?

各位评委，各位辩友，大家好。

纵观人类历史，给世界带来危险的原因是：物质的匮乏、瘟疫的肆虐和大规模的战争。

工业革命以后，除小部分地区由制度引起饥荒以外，人类基本解决了物质匮乏造成的饥荒问题；青霉素的发明疫苗的应用，一系列现代医学的成就，让疾病大面积的威胁人类健康和生命的历史成为过去；广岛长崎两地升腾而起的蘑菇云，让人类看到了原子弹的恐怖，从此以后，核大国之间没有人敢轻言战争，人类总体进入难得的和平时期。

未来十年内，技术的发展仍然无法打破现有的核平衡。随着物质的进一步丰富，人类更有能力缓解相互之间的冲突。随着科技的发展，环境问题日益突出，但伴随5G普及、大数据智能机器人的应运，这一问题会得到大大的缓解与改善。

所以，综上所述，我的观点是：未来十年，世界会更安全。

好，我的发言完毕，有请对方辩友带来精彩的陈述。

针对这个辩题，正方支持10年后世界更安全，反方支持10年后世界更危险。正反方都需要为其观点提供尽量充分的理由。这是一个论证的过程。正反方开场前陈词可如下所示。

正方陈词:

对方辩友好，大家好。

我方认为：10年后，世界会更安全，理由如下。

第一，世界大国之间发生大规模军事冲突的可能性非常低。世界大国是美国，英国，法国，德国，日本，印度，俄罗斯，中国和巴西等国家。欧美日和印度等国家为民主国家。另一方是中国、俄罗斯、伊朗、土耳其和阿拉伯国家等非民主国家。虽然二方国家制度不同，看重的事物不同，生活方式存在巨大不同，但二者之间存在着大量的经贸关系和利益关系。发生大规模战争会让双方都遭受巨大经济损失。这是双方都不愿意看到的。

第二，以极端伊斯兰教教徒为主的恐怖势力，比如本拉登集团余孽，伊朗军方的苏莱曼尼等人陆续被美国高科技武器斩杀。这些恐怖势力正失去力量和号召力。中东国家的毒菜者也会安分些。伊斯兰教世界会变得更加远离宗教极端主义，会变得更加宽容。这对世界和平很重要。

第三，从军事角度看，民主国家和非民主国家都拥有大规模杀伤性武器，尤其是核武器。即使非核武器，像洲际导弹，也可以产生巨大破坏。双方都可以使对方造成巨大损失。双方都不会轻易动武。

鉴于以上三个原因，世界大国和区域大国有动力调整利益关系，弥合目前的冲突，不至于使冲突升级而发生大规模战争。

有请对方辩友对我的上述观点进行反驳，谢谢。

反方陈词:

对方辩友好，大家好。

我方认为：10年后，世界更危险了。我方理由如下：

1991年，苏东剧变让民主国家的版图大增。民主资本主义获得了巨大胜利。随后的经济全球化，让民主国家和残存的非民主国家之间缓和了矛盾。然而30年的和平期已经日薄西山了。

今天，世界大国和区域大国之间积聚了足够多的矛盾，已经难以调和。这种矛盾主要发生在欧美日等主流民主国家和那些非民主国家之间。美欧国家与叙利亚、伊朗、中国和俄罗斯之间有难以调和的矛盾。

今年7月23日，美国国务卿蓬佩奥在尼克松故居发表针对中国的演说。演说被称为新铁幕演说，挑起和中国的意识形态对抗。2年多来，特朗普政府对中国加征关税，收缩与中国的经贸关系。美国皮尤民调显示，美国民意对中国的好感降到历史冰点。中印在边境发生军事冲突。印度背后是欧美日的支持。俄罗斯跟美国关系依然没有缓和。美国对伊朗军方高层实施一系列斩杀行动。朝鲜问题依然是巨大包袱。这些冲突不会是终点。它们会引发持续的冲突。很有可能在伊朗、叙利亚、朝鲜问题上发生更大的冲突。这些国家是世界大国角力的场所。

未来十年的和平堪忧啊！

好，我的陈词完毕，有请对方的精彩发言。

对网上辩论赛感兴趣者，可从下边链接中报名:https://chinese.amasia-group.com/online_debate/sign_up/

主持人好，各位辩友晚上好，

我是正方二辩，我叫白狐。刚才反方一辩的发言很精彩，其中有一些观点我也是认同的，但是对方得出这个结论 – 10年后的世界会更危险 – 我觉得很勉强。

我方认为：10年后的世界，会比今天更安全，大家来听我说说看是否更合理：

首先，一个安全的世界主要取决于什么？我的观点是：取决于人类整体智慧水平，还有天灾人祸。前者是可以预见的，后者是不能预见的，我们先假定10年后的天灾人祸与今天一样。那么10年后，人类整体智慧水平会不会更低？还是会更高？

我觉得，整体而言，人类一直在变得越来越聪明，越来越理性，10年后也会如此，所以，不管是什么样的危机和内部纠纷，我们都可以最终克服。既然过去几万年，都是这个势头在走，没有道理怀疑人类在十年后会突然掉头，朝着一个更愚蠢的方向发展。

所以，十年后，世界应该会更安全。现在有请对方二辩对我的观点提出反驳。

各位评委，各位辩友，大家好。

事物总有它的两面性，一件事情，在带来便利的同时，也不可避免地会带来危险。

铁器的产生，带来了粮食的增产、人口的增加，同时，大规模的战争也成为了可能；工业革命，使世界物质空前丰富，但同时，机械化的武器成了人肉粉碎机；核的产生，带来了可观的新能源，但原子弹氢弹中子弹在世界的存量，已经足以毁灭人类好几次；基因技术，使粮油增产，但流感病毒一旦和艾滋病病毒结合，人类将面临灭顶之灾。

技术的进步，使人类成为了地球的主宰，但同时，人类对技术的不断追求，就像一个玩火的小孩子，一路只追求火带来的快感，却不顾及火一旦失控制所带来的灾难。

总之，无论是现在还是未来多少年，人类为了追求不断膨胀的物欲，在走向越来越危险的道路，未来世界，将更加危险。

我的发言完毕，欢迎对方辩友反驳。

10年后，世界会更危险 – 示范2

哇！刚才正方二辩白狐小姐的发言让我佩服，人长得精致，道理也讲得很清楚简洁。只是，这个世界远远没有对方所描述的这么简洁，构成这个世界稳定环境的因素很多，很复杂。我叫白熊，我是反方二辩，请听我的分解：

第一，气候变化和全球变暖这个因素，不管人类的整体智慧水平是不是会提高，恐怕都无法在短时间内解决气候这个大问题，十年后很有可能会有很多人死于洪灾、飓风，气候变化还可能让无数沿海地带的人失去家园，他们在搬迁的过程中，世界无疑将变得更危险。请问对方，您看得到有迹象表明，人类在这方面变得聪明而理性了吗？

第二，刚才大家谈到了战争、宗教冲突等等，我们也不要忘记了还有人工智能对人类的威胁。智能手机出现到今天才短短12年的时间，已经让人类的生活来了一个天翻地覆的变化，那么人工智能在今后的十年中，会让人类的生活产生什么样的变化呢？会不会突然出现真的智能和意识，然后自我进化，想将人类踩在脚下呢？从霍金和马斯克等权威人士的观点来看，人工智能将来与人类为敌的可能性更大。

第三，如今的世界，流行疾病的传播变得从未有过的快速，从这次的新冠病毒来看，这些超级病毒对人类世界构成了巨大的威胁，甚至已经超过了战争的威胁。而我们人类的医学水平根本没办法跟上病毒的变异。

除此之外，战争的威胁和宗教冲突的威胁并没有消除，也看不到消除的迹象。所以，我的观点是：10年后的世界，注定会更危险。我的发言完毕，欢迎正方三辩来反驳，谢谢。