标签归档:成功

人的一生主要由天分决定,还是由环境决定?

中国人普遍更看重环境这个因素,这是很合理的,虽然只是直觉,在一个生存环境充满竞争和焦虑的社会,天分往往发挥不了多少作用,很可悲。

假如在未来世界,绝大部分生存压力都可以由机器人去承担,人类只需要创造,如果整天不干活也可以衣食无忧,那天分应该更重要。

这是一个很多人都没有明确答案的话题,因为天分和环境都很重要,要找出一个更具有决定性的因素比较难,所以,有必要来通过辩论,探讨一下这个问题。

如果大家将这个话题看清楚了,对人生会有很好的指导作用。

下面是我们群里的几位老朋友的观点,给大家参考:

冬瓜:这个问题应该已经有结论了。
基因占到约60%~80%,或者更多。但基因或者说天赋,只是决定了一个人的上限。
我们大多数人所受到的教育,还没有发现他的天赋,更不用说把他的天赋发挥到上限了。没有发现和发挥一个人的天赋的时候,对他影响最大的就是教育,而不是天赋。
当今社会的教育环境下,一个受到良好的教育的人(也就是发现了他的天赋,并且发挥他的天赋的人),会远远优秀于受到普通教育的人。

罗:如果天赋大多数情况下不能得到开发,而是被雪藏或者忽视,那它就没有太大的影响力。

茉莉:从绝对的影响力本身来看,基因的影响力强于养育方式。这个之前也是说过的,如冬瓜说的,我还查过大量的文献,现在最新的报道大概基因占78%的样子……但是要命的是,基因这玩意的影响力还严重受其他因素影响,比如养育方式社会环境甚至某个随机事件……事情就变得诡异了起来。

比如有冒险基因的孩子,父母动荡的生活打开了他的眼界,注入了活力,让他一辈子为之受用~

但是一个基因上对可预测的确定性高度敏感的宝宝,有可能这样的童年导致终生都在不安全感中度过 ,别的天赋就没有能量去发挥了……

所以我个人认为这件事情最好的策略应该还是不能一刀切,觉得基因更重要我作为父母就可以躺平了。或者认为养育方式是决定性的因此就很焦虑。因为我们人类对基因的研究还非常有限,最有操作性的是从自己的孩子具体点这个孩子,特别是婴幼儿期,他们那种自然而然的表现当中去发现他们可能的天赋点。然后父母提供尽量多样化的环境,去帮助我们发现和发挥他们的优势,发现他们的天赋,然后如果引导发挥看父母自己的了,有的人有做老师的天赋,但是他跟妈妈关系不好,所以妈妈说让他去当老师,他可能逆反反其道行之,结果到了中年发现自己适合当老师也许已经晚了点。

同时一些基本的,比如说心理支持啊,情感照顾啊,这些是必须的基本面,不管你的孩子是如何的基因,人类有些共同的核心需求是不能否认的。比如,我从没见过某个人有天生不在乎母亲的爱和认可的基因,这是反人性的。我觉得这个是最好的策略吧。

从因素本身的影响力,基因更强,但它让人绝望的地方在于:一旦你拿到某个剧本(基因),你就无法改变它了,只能接受。

从现实本身的操作性,我认为养育方式影响更大,因为关于基因几乎啥也做不了,养育方式才是可为空间。因为不管你拿到哪个剧本,总有优势,也总有劣势,如何发现和发挥优势也是属于后天养育方式的范畴……

所以嘛。。。

生命与自由,哪一个更重要?

大多数中国人在这二者之中,都会选择生命,所谓好死不如赖活着,这是中华文化的一部分。曾经,汉人之中也有很多有血性之人,但似乎在南宋之后就越来越少了,乃至到了晚清、民国,当西方传教士来到中国,进入最底层的中国社会之后,发现大部分中国人活得如同蝼蚁一样,被生存的重担压折了脊梁,完全没有多少尊严。

那么,到了如今这个相对富足的时代,我们会如何选择,会不会和一百年前有所变化?很想倾听一下各位辩手们的想法。

inMountain School Changsha

这个话题很沉重,在这二者之中,人类社会之中,一直都有宁愿死,也要选择自由的人,但一直以来也都是少数。那些我们熟悉的仁人志士就是其中的典型。

我们的学校教育似乎一直在引导着我们,告诉我们要向这些为了祖国为了集体利益而牺牲生命的仁人志士学习,但是,在现代社会,如果我们也和以前的仁人志士一样,去反抗,去争取自由,则会被打压,他们的做法很矛盾。

那么,我们自己来讨论一下这个话题:我们到底应该向那些革命者学习吗?还是只学习他们的一半做法 – 也就是说,反抗之前,要看看对象?

另外还有一个问题,在生命与自由之间,所有的人都应该和教科书中指明的学习对象一样,选择自由,还是说,很多人其实应该选择生命而不是自由?

inMountain School Changsha