标签归档:人生

世上无难事,只要肯登攀,真的吗?

最明显的就是处于一个混乱的时代的时候,很多人其实是晕头转向的,很慌张,越是慌张,就越会强调肯攀登,或者跟着大部队走,和一些低等生物差不多。

inMountain School Changsha

想要成功和幸福,光是努力是不够的,很多时候,选好方向,确定好最适合自己的人生之路,会起到事半功倍的效果,不太需要吃苦也可以到达人生的高度。
所以,过分强调努力,吃苦,是我们大多数人所犯的重大错误。

inMountain School Changsha

人的一生主要由天分决定,还是由环境决定?

中国人普遍更看重环境这个因素,这是很合理的,虽然只是直觉,在一个生存环境充满竞争和焦虑的社会,天分往往发挥不了多少作用,很可悲。

假如在未来世界,绝大部分生存压力都可以由机器人去承担,人类只需要创造,如果整天不干活也可以衣食无忧,那天分应该更重要。

这是一个很多人都没有明确答案的话题,因为天分和环境都很重要,要找出一个更具有决定性的因素比较难,所以,有必要来通过辩论,探讨一下这个问题。

如果大家将这个话题看清楚了,对人生会有很好的指导作用。

下面是我们群里的几位老朋友的观点,给大家参考:

冬瓜:这个问题应该已经有结论了。
基因占到约60%~80%,或者更多。但基因或者说天赋,只是决定了一个人的上限。
我们大多数人所受到的教育,还没有发现他的天赋,更不用说把他的天赋发挥到上限了。没有发现和发挥一个人的天赋的时候,对他影响最大的就是教育,而不是天赋。
当今社会的教育环境下,一个受到良好的教育的人(也就是发现了他的天赋,并且发挥他的天赋的人),会远远优秀于受到普通教育的人。

罗:如果天赋大多数情况下不能得到开发,而是被雪藏或者忽视,那它就没有太大的影响力。

茉莉:从绝对的影响力本身来看,基因的影响力强于养育方式。这个之前也是说过的,如冬瓜说的,我还查过大量的文献,现在最新的报道大概基因占78%的样子……但是要命的是,基因这玩意的影响力还严重受其他因素影响,比如养育方式社会环境甚至某个随机事件……事情就变得诡异了起来。

比如有冒险基因的孩子,父母动荡的生活打开了他的眼界,注入了活力,让他一辈子为之受用~

但是一个基因上对可预测的确定性高度敏感的宝宝,有可能这样的童年导致终生都在不安全感中度过 ,别的天赋就没有能量去发挥了……

所以我个人认为这件事情最好的策略应该还是不能一刀切,觉得基因更重要我作为父母就可以躺平了。或者认为养育方式是决定性的因此就很焦虑。因为我们人类对基因的研究还非常有限,最有操作性的是从自己的孩子具体点这个孩子,特别是婴幼儿期,他们那种自然而然的表现当中去发现他们可能的天赋点。然后父母提供尽量多样化的环境,去帮助我们发现和发挥他们的优势,发现他们的天赋,然后如果引导发挥看父母自己的了,有的人有做老师的天赋,但是他跟妈妈关系不好,所以妈妈说让他去当老师,他可能逆反反其道行之,结果到了中年发现自己适合当老师也许已经晚了点。

同时一些基本的,比如说心理支持啊,情感照顾啊,这些是必须的基本面,不管你的孩子是如何的基因,人类有些共同的核心需求是不能否认的。比如,我从没见过某个人有天生不在乎母亲的爱和认可的基因,这是反人性的。我觉得这个是最好的策略吧。

从因素本身的影响力,基因更强,但它让人绝望的地方在于:一旦你拿到某个剧本(基因),你就无法改变它了,只能接受。

从现实本身的操作性,我认为养育方式影响更大,因为关于基因几乎啥也做不了,养育方式才是可为空间。因为不管你拿到哪个剧本,总有优势,也总有劣势,如何发现和发挥优势也是属于后天养育方式的范畴……

所以嘛。。。

随着人工智能的崛起,用科技来做随身翻译变得简单,还有必要花这么多时间去学习外语吗?

蜗牛:学英语对中国人来说一直都很难,学好了英语的优势也很明显。很多人其实并不适合学语言,因为在一个非母语的环境下学外语,需要大量的死记硬背,这和数理化等不一样,那些主要是需要理解。对很多人来说,死记硬背非常难,需要能够集中注意力,需要足够的精力和时间,而这对如今的学生来说,都很不容易,因为他们已经被学校搞得很疲惫了。

所以我们开始要思考这个问题,如果高考不考英语,我们还会学英语吗?
如果纯粹是为了将来的生存和找工作,我们有必要都去学英语吗?
同样的问题其实也可以针对数理化生物地理等等,这些学科真的对我们将来找工作有用吗?中文写作和母语表达能力是肯定都用的,但其他学科似乎并不一定。相反,一些我们学校不教的课程,比如逻辑、心理分析、人际关系等等,一般来说在哪里都用得上。
世外桃源: 现在有大学毕业证的成年人,英语在他们的工作中所起的作用大都很有限,甚至完全无用。学英语的目的,基本上都是为了参加高考,或者之后的考研,那么,大学毕业证真的对我们找工作有很大的帮助吗?

起码,如果想自己创业,我想有没有毕业证都是无所谓的。那么,问题也许在于,为什么我们的年轻人和成年人,都不敢创业?也许,学不学英语,和这个问题才是根本相关的。我想,如果我们的商业环境很好,一个普通人也敢于下海创业,不会有太大的压力,我想很多人都不再将中考高考看得很重,教育自然也不那么卷了。

是因为创业、经商对一个人的要求太高,才导致大家都去找工作,为了顺利找到工作,所以需要大学毕业证,虽然真实作用不大,但确实是一块敲门砖,为了读大学,才去学英语。

如果你对学习英语的作用仍然抱有信心,或者将来有出国留学并且定居的准备,想好好学习英语,那么可以考虑参加我们的晚间英语沙龙,在每天晚上九点开始,十点结束。有需求的,请在下面留言。

生命与自由,哪一个更重要?

大多数中国人在这二者之中,都会选择生命,所谓好死不如赖活着,这是中华文化的一部分。曾经,汉人之中也有很多有血性之人,但似乎在南宋之后就越来越少了,乃至到了晚清、民国,当西方传教士来到中国,进入最底层的中国社会之后,发现大部分中国人活得如同蝼蚁一样,被生存的重担压折了脊梁,完全没有多少尊严。

那么,到了如今这个相对富足的时代,我们会如何选择,会不会和一百年前有所变化?很想倾听一下各位辩手们的想法。

inMountain School Changsha

这个话题很沉重,在这二者之中,人类社会之中,一直都有宁愿死,也要选择自由的人,但一直以来也都是少数。那些我们熟悉的仁人志士就是其中的典型。

我们的学校教育似乎一直在引导着我们,告诉我们要向这些为了祖国为了集体利益而牺牲生命的仁人志士学习,但是,在现代社会,如果我们也和以前的仁人志士一样,去反抗,去争取自由,则会被打压,他们的做法很矛盾。

那么,我们自己来讨论一下这个话题:我们到底应该向那些革命者学习吗?还是只学习他们的一半做法 – 也就是说,反抗之前,要看看对象?

另外还有一个问题,在生命与自由之间,所有的人都应该和教科书中指明的学习对象一样,选择自由,还是说,很多人其实应该选择生命而不是自由?

inMountain School Changsha

孩子从小的目标,应该是中国公民,还是世界公民?

笑傲江湖:大多数国人可能不知道,并且感到很奇怪,在西方发达国家,是不许传播国家主义或者民族主义思想的,这和中国截然相反。为什么会这样?因为国家主义和民族主义很容易激发仇恨,包括种族仇恨种族歧视等。我们只有从小就将自己当成世界公民,地球的主人,才能真正融入全球,赢得世界的尊重和地球村村民的信任。国家主义和民族主义注定会让我们长大以后成为世界的异类,这对外国人对中国人都没有好处 — 不要宣传仇恨!
长江: 是的,我们从小就被输入仇恨教育,从小就被老师教导要恨某某国家,要爱某个政治组织,这其实是一种跟邪教的洗脑一模一样的教育。

山水学堂突出培养世界公民这个目标,教学过程中会涉及到一些国际政治课,让大家很小就认识什么是普世价值。从山水学堂出来的学生,即使不开口说英语,不展示自己的行为习惯,他们的思想和价值标准也会很快与西方同龄人产生共鸣,很快融入世界上大部分国家的主流社会。

另外,我们的学生不读经。

默认每年出国游学几个月,主要是去美国。鼓励每一个小朋友都去结交一个住在异国他乡的笔友。一方面可以提高其中英文写作能力,另一方面也可以打开视野,培养一种大格局。

如果精神病院的病人说自己没有病,我们应该相信ta,还是相信医生

洞穴里的人家:
大多数普通人对于精神病这个领域的了解很少,对心理医生并不太相信,那些偶尔才发病的精神病人对自己有一些了解,但是很明显也不能完全相信,所以没有一个可以完全相信的机构,除了那些全国有名的专家,但是他们又很忙,或者很远,可能还很贵。

那就还是靠自己的学习吧。其实精神病人并没有那么难以理解,就是在某个方面比较极端而已。


白云深处:
看过一本比较有名的书,是对一群精神病人的采访,不记得书名了,那些案例很清晰地显示出,精神病人中,有很多是聪明过头的,当然精神病院中也有很多是傻过了头的。这句话其实也是在看一部短小的精神病院记录片段中,一位年轻姑娘精神病人自己说的。也许他们才是最了解自己这个群体的人。

我们推荐这个特殊的辩题,也主要是希望辩手们增加对精神病人的了解。心理医生肯定不能是唯一的判断依据,他们如果行,如果那些精神病院很厉害,就不至于要将病人长期关起来,强迫他们做很多事了。所以,有时候,我们还是需要听一听病人们自己的分析,毕竟其中大多数是有理智的,大多数时候是清醒的。


人生有意义吗?

如果人放大自己的格局,将人生作为整个人类文明整个宇宙的一部分来看待,也许会有不同的看法。大多数人只是和动物一样,只盯着脚下的路,那样可能的确会经常很彷徨,活着到底有何意义。


[人生有意义吗?]这个话题很重要,但是没有标准答案,值得讨论。哪怕稍微看清了一点方向,哪怕还是模糊的,也比稀里糊涂过一辈子要好。


生在富贵之家好,还是生在中产阶级家庭好?

参加辩论,首先大家要对中产阶级有一个比较清晰的定义。

从经济角度看,中产阶级往往拥有中等甚至略高于中等的收入。这通常意味着他们的家庭年可支配收入在某一特定范围内,比如家庭年可支配收入在5万到12万之间。他们大多拥有稳定的职业,并可能拥有一定的经济资本,如房产和车辆,且没有沉重的房贷负担。同时,他们的负债率应相对较低,以确保经济稳定性。

其次,从教育角度看,中产阶级往往接受过良好的教育,并具有专业知识和较强的职业能力。他们是知识阶层的重要组成部分,大多从事脑力劳动,依赖工资及薪金谋生。

此外,中产阶级通常具有较高的文化素养和职业地位。他们可能直接或间接依赖国家机关或公共机构,担任专业管理人员、技术人员和中高层管理人员的角色。或者,他们可能是私营企业家、股民、高级管理人员和独立从业者,具有较高的社会地位。公共服务业和教育行业从业人员、知识分子、自由职业者和文化领域的从业者也是中产阶级的重要组成部分。

同时,中产阶级在追求物质满足的同时,也注重精神层面的追求。他们的“生理需求”和“安全需求”得到满足,且“感情需求和尊重需求”也得到了较好满足,但他们仍在不断追求高层次的“自我实现需求”。

inMountain School Changsha

没人想生在穷人家,绝大部分人都想生在富贵之家,但也有少数人可能想生在中产阶级之家,尤其是那些在富贵之间遭遇生活不太顺利的人。另外,在现代社会,中产阶级家庭的一些优势可能被不少人忽略了,那么我们来讨论一下,通过辩论的形式,探讨一下人生的种种可能,也许会有一些新发现。

inMountain School Changsha

中考是人生的分水岭吗?

狼王:
以前高考是人生的分水岭,现在中考也差不多成了人生分水岭之一了,一部分人去读高中,一部分人读职业高中,他们的命运将有很大不同。如何正确而全面地看待这个人生节点,是我们参加这场辩论赛的目的。

如果站在未来就业的角度,比起普通高中,读职业高中其实挺好的,毕竟大学毕业生也不一定能找到什么好工作。我们的问题是:国内的职业高中水平都差强人意。所以,辩这个话题,需要综合考虑中国的国情,需要从多角度去整体评价这个选择,很遗憾。
风中的草帽:
个人认为,不管是读普通高中,名牌高中,还是中专、职业学校,大多数人都会过于看重学校的名气、教学质量、校风,而忽视了学生自己的天分和兴趣爱好。高中就不说了,在这里基本上没有什么机会去发展自己的兴趣爱好,但选择中专或者职业学校其实不能只看学校本身,而忽视了学生自己的兴趣和所学的专业是否契合这一点。

如果是一所很差劲的职业学校,如果学生对自己所学的专业很有兴趣,我相信他也会创造机会去深入学习;而如果专业不对胃口,哪怕是一所很不错的中专,估计也会浪费宝贵的光阴。

中考是人生一个重要的分水岭,考验一个家庭的眼光和见识。很多孩子的一辈子,从此可能会被一个没有见识没有胆量的家长给耽误。

10年后,这个世界将变得 更安全,还是更危险?

死神来了:
我们的学习都是为了在成年以后能够赚钱养活自己,还有家人,10年后,大多数现在的少年儿童都已经成年了,那么,这个未来的世界到底是什么样?似乎我们的学校老师很少带领同学们去思考讨论。

既然传统学校不重视未来的世界,那我们这种创新学校应该重视起来。先从安全谈起,我们其他的辩题涉及到了人工智能、科技创新等领域,还有人际关系、心理学,都是面向十年后的世界的话题。

安全包括军事冲突、宗教冲突、恐怖活动、犯罪率、失业率等等,这不是一个简单的话题,就这个话题来进行辩论,可以极大地拓宽我们对世界的认知,让人生观更加结实。
小桥流水人家:
预测10年后的世界安全状况是一个复杂的问题,因为它涉及到许多不确定的因素,如政治、经济、社会、科技和环境等。因此,不同的人可能会得出不同的结论,这也是我们选择这个辩题的重要原因,因为大家都看不清。

从一些方面来看,10年后的世界可能会变得更安全。例如,随着科技的不断进步,我们可以更好地预防和应对一些自然灾害和人为灾难。此外,全球化和国际合作也可能有助于减少一些冲突和战争的风险。

然而,另一方面,10年后的世界也可能会变得更危险。例如,气候变化和环境污染等全球性问题可能会加剧,导致更多的自然灾害和资源争夺。此外,恐怖主义、网络攻击等非传统安全威胁也可能继续存在,甚至变得更加严重。

还有军事冲突,比如中东穆斯林世界带给这个所有异教徒的危险等。眼下这个危险距离中国来有些远,但十年后这种情况很可能会发生变化,因为从眼下的国人对非洲人的嫌弃态度上来看,将来也可能对穆斯林嫌弃,歧视,从而引起各种冲突。

持续关注全球动态,加强国际合作,提高应对各种风险的能力,以确保世界的和平与稳定。

【上一场辩论赛记录】

由于时间的关系 ,我们没能给每条言论都添加发言者姓名。

正方一辩杨子钦:大家好,我是正方一辩杨子钦,我方的观点是未来十年地球会比现在更安全。因为随着精神与物质文明的不断发展,战争与宗教冲突降低了紧迫性与必要性,而人类对环境的保护与抵抗自然灾害的能力也越来越强。所以我方认为,未来十年后的我们,会更安全。

反方一辩酒精:各位辩友大家好,我是反方一辩酒精,我方的观点是,十年之后世界会变得更危险。
第一,最近几年开始,世界气候越来越极端化,气候周期上看,有进入冰川期的可能性,同时温室效应越来越严重,更加剧了冰川融化,海平面升高。
第二,新冠疫情爆发后,病毒变异加速,远快于医学研究,同时由于地区发展不平衡,各国应对措施不一样,疫情反反复复将长期存在,也会对人类正常生产生活造成巨大影响。
第三,经济高位平稳运行已经多年,根据历史经历也将进入一个调整期,下行的可能性大于上升。经济下行税收减少,普通人的福利也会减少,世界贫富差距加大对社会危害会加大,世界也会更加危险。
第四其他诸如人工智能,局部冲突,小行星撞击地球都有可能对现有世界造成危害,所以我方认为,十年之后世界会更加危险。

反方朱钰琪:我是反方三辩,我想对正方一号进行反驳。就战争和宗教降低了必要性和紧迫性这一点,我想提出质疑,因为,不同的文明和不同的宗教是以一种不同的速度和不同的方向去发展的,那么会因此反而造成战争会加剧,所以我方认为,十年之后,世界会更加危险。

反方谭泽程:主持人好!嘉宾好!我叫谭泽程,我是反方辨手。我的观点是,十年后,这个世界将变得更危险,对世界安全性影响最大的因素是人类自己,现在的环境、战争等都是由人类自己造成的,过度的使用地球资源已经打破了平衡,人类肆意破坏地球的环境,新冠状病毒就是大自然对人类的惩罚,也是让地球人类数量减少一点,使人类数量与地球资源相等。现在,虽然人类的科技提高了,生活也更加舒适了,但是,二氧化碳的排放导致了地球表面和低层大气的升温,可能发生永久的冻土和海冰的消融,还可能发生南极和格陵兰岛冰原崩裂,如果再这样下去,海洋可能会覆盖整个地球。

正方方叶昊:既然有人工智能的話,那么那时科技已经十分发达了吧?所以,人类是有一定技术进行对人工智能的控制的。如果人类无法对人工智能进行控制的话,那为什么还要继续研究它呢?

正方张皓云:不会。在人工智能这个方面,是不可能发生的,特别是机器人。因为机器人三原则已规定:第一条:机器人不得危害人类。此外,不可因为疏忽危险的存在而使人类受害。第二条:机器人必须服从人类的命令,但命令违反第一条内容时,则不在此限。第三条:在不违反第一条和第二条的情况下,机器人必须保护自己。而第一条里说,机器人不得伤害人类,所以可以排除人工智能给人类社会的伤害。

反方朱钰琪:人类生物技术和基因技术的发展,也可能对人类的未来发生致命性的危险。

请问正方辩手们,你们同意,对人类世界威胁最大的是人类自己吗?

正方杨子钦:对方辩友对文明的概念含糊,所有人类文明的发展目标都是追求精神上的自由和物质上的富足,如果有发展方向相反,那么其中只有一个才是真正的文明。
主持人:正方说,人类如果不能控制人工智能,为什么还要研究它呢?这句话有问题吗?未来所有机器人肯定都会使用这三定律吗?如果有人不使用呢?

反方酒精:对于人工智能这一点,科学家已经开始让人工智能有自己的一定自我意识。并且人工智能所掌握的知识远比我们一个普通的人类知识要全面的多,要是人工智能学习加快,说不定会超越科学家的限定,给人类造成一定的危害性。

反方朱钰琪:那么请问对方辩友认为什么是文明呢?你如何去定义文明,文明是有多种多样的形式出现的,我认为,如果人类只追求精神上和物质上的富足,那么你有没有考虑过人类所处的环境呢?人类之所以会分成不同的种族和国家,不仅是因为所处的地理位置不同,更多是因为精神文明文化的不同所造成的,所以,随着时代发展,这种分裂现象会更加明显。

主持人:@反方(谭泽程) 这位辩友说,人类自己是影响最大的因素,那就是说,人类如果变得越来越文明理性,世界的安全性就不存在需要担心的了,对吗?您的上述言论似乎不能证明未来会越来越危险,因为你没有证明人类会越来越野蛮。

正方杨子钦:所有对方辩友所列举的论据都是人类社会一直有的危险,而不是今天辩论的主题是“十年后,地球会更加危险”。所以请对方辩友拿出能够说明十年后地球会“更”危险的论证。

反方张笑楚:
人类研究人工智能是为了让生活变得更好,但有的人工智能具备了自己学习的功能,比如说打败围棋高手柯洁的智能机器人阿尔法。而这种这种机器,很有可能会自己抛弃掉这三定律,这时的人工智能就对人类产生了很大的威胁。

反方彭开妍:随着技术的进步,人类为了追求物欲,即使是走在越来越危险的道路,也宁要研究。所以智能机器人对人类的威胁还是存在的。@正方方叶昊。

反方李小米11岁:如果有人不使用这三定律的话,那机器人就有可能伤害人类,形成自我意识。就有可能对人类造成伤害,反对人类。自己统治地球。20年后,科技更加发达,衣服更加便利,这衣服上肯定会有很多科技含量,如果这些有科技含量的随身物品出问题的话,肯定会对人类造成伤害。

反方酒精:而且十年以后,人类对自然资源的利用可能会越来越严重,那么我们的地球也会越来越危险,因此人类自己也会造成非常非常大的损失。

主持人:请问,为什么人类对自然资源的利用可能会越来越严重?

反方朱钰琪:这位辩友,我们反方所指的,并不是人类一直有的危险,哪怕人类一直就有这种危险的存在,那么我认为我所指出来的就是一个发展趋势,即使在这么多年之前,他都没有出现危险,随着时代不断发展,它也会出现问题@正方杨子钦 。

反方彭开妍:我方认为,气候变化和全球变暖这个因素,恐怕无法在短时间内有效地解决这个大问题。10年之后,可能有很多人都死于、伤于洪灾风暴,也可能让很多人失去家园,世界无疑会变得更危险。@正方杨子钦

反方张笑楚:
我方认为十年之后,地球会变得更糟糕的原因在于:

1.未来可能濒临消失的职业
上个世纪,已经有打字员、铁匠、电话接线员等很多职业消失了。随着科技的快速发展环境的变化,未来职业变迁的速度将越来越快
记者
银行柜员
司机
装配车间工人
加油站管理和工作人员
经纪人、中介商等都会被淘汰

2.环境的变化
海平面上升,马尔代夫,威尼斯等美丽的地方都会消失,北极南极的冰面,澳洲大堡礁也是如此。比如说,近几年来的澳洲大火,就是由人类引起的。

3.社会现状
现在石油价格上涨,粮食价格上涨,钢材价格上涨,限电限产等。再加上疫情的影响,许多企业撑不下去,只得宣告破产。一夜之间,从家财万贯变得一无所有,汽车,房子都只能拍卖。这都是每天发生在我们身边的现状。这些事情不会在几年之内得到缓解。

正方杨子钦:所有反方提出的危险,都具有不确定性。我们也不能确定各种可能性。但我方能够确定的是从人类的发展、文明的发展趋势,各种战争、冲突越来越少,取而代之的是和平共赢,理解与爱。

主持人:有些职业会消失不代表未来会更糟。

反方李小米11岁:我方认为,如果美国的疫情,现在不加以控制的话,可能20年后美国的疫情,可能会占领全国导致美国的巨大伤害,可能也对我们国家或者是我们全世界有一些伤害。
主持人:小米说20年后才会对美国乃至世界造成威胁,我们要辩论的是十年后的世界。

反方彭钰晴:1986年的一月,当时美国挑战者号航天飞机在发射升空之后不久爆炸,这对自信满满的美国人来说,当头一棒 ,经过调查来调查去,后来大家发现了,那就是在低温条件下,固体火箭推进器上的密封圈没能正常工作。
2003年,哥伦比亚号航天飞机虽然没有在发射时出现问题,但是在重返地球大气层的过程当中,飞行器四分五裂,这一次不是密封圈的问题了,而是因为燃料箱上的泡沫绝缘层脱落了,从而导致了事故,一个航天飞机的零件数以万计啊,但仅仅是一个密封圈和泡沫绝缘层的这种非核心零件的一点点小瑕疵都可以造成毁灭性的破坏。
所以我方认为,高科技虽然带给我们生活很多便利,但由于高度的复杂性和精密性,很多高科技产品本质上和婴儿一样脆弱,需要无数个专业人员和完整体系去共同维护。

反方朱钰琪:我方认为,既然你说我方所提出来的问题具有不确定性,那么,我们是否可以认为取而代之的和平共赢,理解与爱也是充满不确定性的呢,科技的高速发展,人类的飞速变化,你并不能保证十年之后的世界真的会一切和平@正方杨子钦

主持人:很多企业在破产,社会形式在恶化,十年之后还不能恢复吗?

反方张笑楚:可人类总数的减少,是肯定跟不上职业的减少的,所以有很多人,都会没有职业,那么那时,人类社会肯定不会是很好的。

正方方叶昊:既然有职业会消失,就會有新职業增加呀!@反方张笑楚

反方张笑楚:可那些职业都会有机器人来取代@正方方叶昊
正方方叶昊:那麼制作机器人的职業呢?@反方张笑楚

反方张笑楚:到那时,机器人可以自己制造机器人@正方方叶昊

笑楚同学有没有计算新增的职业?

反方彭开妍:我方看法:如今的世界流行疾病的传播变得从未有过的快速,就拿新冠肺炎疫情来说,这些超级病毒病毒已经对人类的世界构成了巨大的威胁,甚至已经超过了战争的威胁。而已现在的医学水平速度来看,根本没办法跟上病毒。

反方张笑楚:即使有新增的职业,也不会补给上被替换掉的职业。

既然有制作机器人的职业,那么就有制作制作机器人的机器人的职业。

现在有许多职业都是只需要人力,并不需要技术和知识的,但是如果你认为制作机器人的职业能够代替现在的大部分职业的话,那很多人 会因为跟不上时代的发展所被社会淘汰@正方方叶昊

反方张笑楚:因为如果人工智能普及,有大批的职业,都会被机器人所替代,而新增的职业不会很多。

失业,也算地球的危险?

反方张笑楚:可人类总数的减少,是肯定跟不上职业的减少的,所以有很多人,都会没有职业,那么那时,人类社会肯定不会是很好的@正方杨子钦

高科技就一定脆弱吗?不一定吧?如今的一些机器人可以上战场了

那么请问对方辩友,明天早上错过了公交车读书迟到,要不要也谈谈?

反方张笑楚:失业是一种社会现象,他就是人类存在于地球面临的危险之一。

请问对方辩友对危险的定义是什么?

失业不一定是坏事。@反方张笑楚 它往往代表肮脏危险的远离。新的职业会在新的高科技领域出现,还有艺术和哲学文学,太空、生物科技等等。由于财富的增加,这些方面的需求会增加很多

我方认为,或许单个人失业确实并不会对社会造成很大的影响,可是如果大部分机器人都替代了那些普通的低成本,低技术的工作的话,那么,社会出现的趋势或许就不这么简单了。

既然有职业会消失,就會有新职業增加呀!@反方 朱钰琪
反方张笑楚:那也并不是每一个人都能胜任那样的职业。

请问失业具体会带来什么危险呢?对方辩友,就算失业是危险,难道是所有人都失业么?

那么请问对方辩友,新职业会以什么样的速度去增加?而且原有的职业又会以什么样的速度和趋势去消失?
职业被淘汰的速度就一定比职业增加的速度快吗?@反方朱钰琪。
我方认为,所有事情都有两面性。比如,人工智能对社会发展有好处,即使他有可能未来反过来侵害地球上的人类。但是如今人类的智慧。会更加谨慎地运用一切。所以这一类的担心。就像有核武器,但是为什么不使用一样?

我方认为,失业的职业很有可能被机器人取代,并且机器人拥有很强大的自我意识,甚至可以跟人类其相比。掌握的信息量还更加丰富。

对方辩友,你可以到社会上去看一看有多少人的工作需要的技术含量是多少,所还给他的成本又是多少,如果,机器人所能代替社会上大部分人的工作,那么,这些被机器人替代的人,又该从何去处?@正方格格巫

反方张笑楚:那每个打了新冠疫苗的人都能确定100%不会确诊吗?请问对方辩友,新冠病毒不是每个人都会感染,您认为它就不是一种危险的存在吗?
如果人工智能代替了大部分职业,就会有更多的资源来供养失业的人。
是么?人能制造機器人,那也可以控制它吧?

我方认为:十年后的场景:人生下来的那一刻医生就为每一个新生儿进行检测,并针对性的注射各种疫苗比如抗肿瘤、抗感冒、抗性病、抗病毒等疫苗。并且如果检测出有遗传疾病、先天性疾病的在第一时间进行根治。基本上把人生下来可能得的疾病都给预防了。并且,新冠疫苗已经被研发出来,大部分公民已经接种完毕,所以十年之后世界的各种疾病都会有治疗的方法,世界会更加安全。
十年后不一定能做到这些。至少不一定能普及。
你能保证所有出现的病毒都可以在第一时间被发现,并且预防,从而发现出疫苗吗?如果所有的不可控因素都能够被控制的话,那么,新冠疫情是如何出现的?@正方赵星源
等等,基本上就算是基本上也会比原来更安全吧,强调的是"更"字啊

反方张笑楚:那也只是基于医疗这一方面.
请问对方辩友,人类的科技在随着进步,病毒当然也会随之变异进化。,那么同样的,我们的感染率也会逐渐增加。
安全是一个相对的概念,我们说的是概率,你犯了绝对化这个逻辑错误.

反方彭开妍:除了机器人那么计算机系统足够安全吗?我们去医院看病,往往因为医生的狂草而困惑,护士发药有可能拿错。2012年美国加州大学旧金山分校引起了计算机系统。医生开药输入电脑,另一端由机器人按剂量取药,送到病房还有条形码系统监督,省去各种中间环节,杜绝其中人为错误的可能性。可还是有一位青年儿科医生,给小男孩开出了近40粒药。本来要看160毫克,维生素结果填成了每公斤体重160毫克,难道系统不报警不提示吗?的确有,却被医生删去了,他以为这又是一次无关紧要的提示,因为这样的系统事情实在太多,如果一定要责怪这位医生,那想想看,我们每天操作电脑关闭过多少个这样的提示呢,病房中的护士难道不怀疑吗?可病房里的条形码系统显示房间正确,病人也对,于是护士“遵医嘱”让小病人吃下全部药丸,超量的维生素让男孩儿差点丧命

主持人:新冠疫苗的效果在几年后还能不能保持,是个未知数。
病毒的根本在于人类本身,你认为已经连续经历2次疫情的人还不会开始杜绝以后病毒的发生吗?即使没有,10年内的发展要顺应困难,难道以现在差不多可以抑制病毒的资本,10年后更以吃一堑长一智的针对发展会比不上病毒吗?
供养失业的人,请问对方辩友,你是在怎样的情况下,去安排这些失业的人,请问这些失业的人有让人工智能或者说机器人去供养他的能力和资本吗?供养这些失业的人又是建立在怎样的条件之上@正方格格巫
请对方辩友不要忽略各类疫苗研制是基于对人类造成危险之后才有的. 请问你觉得怎样才是安全?

新冠病毒的出现,本身就是不可控因素,请问人类已经真的将所有病毒的出现了解的明明白白吗?
正方格格巫:人工智能的工作效率必须高于人类的效率才可能替代人类,在那种情况下,会有更多的资源去供养被替代的人类。
主持人:失业的人也许走上了一个更加舒适安全的新岗位,不需要人供养。或者那个时代由于有大量生猛的机器人劳动力大军加入,社会财富大量增加,供养失业人群会变得很轻松。
比尔盖茨新预测:10年内机器人将比人类更聪明.
正方杨子钦:那如果比尔盖茨不预测这件事,那是不是人工智能就没可能超越人类?
反方朱钰琪:时代这样高速发展,你认为人工智能的工作效率真的会低于人类吗?没有可能去代替人类吗?同时我想问一问,对方辩友更多的资源所指的是什么?
只是预测.
反方张笑楚:预测也是一种可能,既然有预测,那就很有可能会发生.那不可能发生也是一种可能.
只是可能啊!对方辯友!@反方张笑楚
反方朱钰琪:但凡事都不应该去做最坏的打算吗?
对方:乐观一点不更好
请对方辩友要有居安思危的意识。
你需要考虑在哪种情况之下

正方格格巫:对方辩友在这一点上又犯了绝对化逻辑错误。
反方朱钰琪:我不清楚,对方辩友指的绝对化逻辑错误,具体在哪一点?你认为什么是绝对化逻辑错误?你怎样去定义绝对化逻辑错误?我是否可以认为你说我有绝对化逻辑错误这一点,也属于一种绝对化逻辑错误呢?
这失业的人,就一定是那些底层没有学历的人,我方认为他们不可能早上一个更加舒适安全的新岗位,他们不可能被什么什么养老金啊,什么金包养,他们都没有学历,他们能去哪个岗位呢?他们只要可能失业.
比如说给机器人充电,喷漆,组装。。。
的确有优胜劣汰,但是这样挑选出来的人才,淘汰的弱者,仅仅是对弱者个人的危险,与地球和社会有什么关系?
正方格格巫:对方辩友一直在强调人类需要对所有危险做出反应。

正方尹子曰:他们虽然失业了,但是我们现在中国有了脱贫攻坚战并现在我们已经成功啦,那就说明我们以后有了机器人,我们只有可能会更加强大。可以给那些没有职业的人补几会让他们有饭吃,有房子住。
反方彭钰琪:你怎么知道成功背后有多少次的失败?
那也只是中国,地球上70多亿人口,每个人都实现财务自由了吗?

那就举现在的例子,有许多机器人都已经超过了人类可以做的事情,比如说有的机器人可以到很恶劣的环境里去工作,可人类不能。

赵星源:未来技术跟人工智能相关,是会给我们社会带来根本性变革的技术趋势,可能就像之前的印刷术一样。
很多东西已经变得很聪明了。比如看X光方面的专家会被人工智能所取代的,法律方面的AI可以比人类律师助理更高效地阅读文件。
还有飞机驾驶员,比如一趟飞机的航程是12小时,人类飞行员只要工作七八分钟就行了,剩下的时间都是AI驾驶飞机,这些都是已经发生的。

主持人:未来的很多工作也许根本不需要学历,而更需要创造力、领导力、体力、意志力。。。

反方彭钰琪:弱者个人?那么,如果千千万万的弱者个人都聚集到社会上,请问地球就不会出现危险吗?

对方辩友跑题了 没有财务自由不代表危险。

那好,那每个人都吃饱饭了吗?

如果能这样的话,那么全世界的人为什么还要工作,还要努力呢?

我们题目中的人类代表的是一个种族,并不代表每一个人。

那如果人工智能不服从人类的指令呢?

@反方张笑楚 那起码比以前的社会吃饱饭的人多多了。

那那些吃不饱饭的人就不是人了吗?

脱贫攻坚战成功了吗?为什么前些天新闻里那个欧金中一家人住在铁皮屋里好多年?

个人的死亡不代表种族有危险。

人更应该用自己的努力去创造美好的未来,而不是通过别的方法获取果实。

可并不是只有一个人。

既然有这么好的政策,不用动手就能保证自己不愁吃不愁穿,还为何要努力?

弱者包含着社会中,但是人才的出现的利总是大于弱者的弊。你认为手无寸铁的农民打得过战斗机和坦克吗?弱者的反抗对于高层社会而言只是徒劳,会给地球带来危险吗?

那这样不是更安全了吗 都不需要努力就可以生存了。

请问对方辩友,你能保证弱者的出现和增加一定会一定会小于人才吗?那么请问对方辩友,你能够在不努力的情况下生存,是建于什么之上?你需要什么样的资本才能保证?不需要努力就可以生存呢?

后面记得加上你的观点和总结,比如说:
从上面的发展趋势看,人工智能将在很大程度上,让人类远离危险和肮脏或者繁重的工作,哪怕会导致很多人失业,也会让社会变得更安全。
难道弱者不是人类社会的一员吗?谁都无法保证强者不会变成弱者。
人更应该是要有自己的果实,也不能单靠好政策的帮助!!!
请问你如何定义跑题?在什么样的情况下,你会认为就是跑题呢?你并没有认真去阅读我所代表的看法和观点,仅仅只是把你的重心放在了我跑题这件事情上面。