标签归档:世界

辩论赛[记录]:十年后,人类社会将变得更安全,还是更危险?

反方一辩杨子钦,我方观点是十年后地球将会更危险。理由如下:

  1. 各国对利益的追求越来越大,会渐渐引发冲突。
  2. 随着科技的发展与人口的增加,人类对资源的毁灭性的开发将使环境陷入困境。
  3. 病毒的一次次爆发,医疗根治技术和手段跟不上病毒变异的速度。
  4. 世界拜金主义蔓延,越来越多的人不择手段攫取金钱。
  5. 经科学家探测,宇宙中有生命体存在。谁也不能保证其会不会对地球造成威胁。
  6. 抑郁症患者及心理不健康者人数每年持续增加,给社会的安定造成一定的威胁。

主持人罗老师:

请问正方一辩,为什么说世界各国对利益的追求越来越大?不是一直很大吗?现在物质方面比以前充裕了,为什么反而对利益的追求会越来越大?

反方杨子钦:

资源越来越少,各国生存压力越来越大。

主持人罗老师:

对于正方上面观点中的第二条,随着科技的进步,对资源的开发变得越来越具有毁灭性,为什么不是反过来?科技的进步会导致资源的开发变得更有效率,更清洁。

反方杨子钦:

不可再生资源的可持续发展较慢

 正方杨老师:

反方陈词说的是有战争危险,基于人性本私,其实战争危险从未远离过我们。但请反方辩友们说明战争发生的可能性越来越大的理由!

反方杨子钦:

如上,资源再生速度比不上战争获得的效率,而资源越来越少的国家会寻找别的出路比如战争掠夺。

正方杨老师:

再生资源如矿产,并不影响到人类的生存。对方辩友过多地强调再生资源的更新,觉得会是战争爆发的主要原因,显然没有说服力。

主持人罗老师:反方开篇陈词上面,已经写了战争爆发的可能性越来越大的理由,主要是因为很多的国际矛盾已经包不住了。比如说我们中国自己,国际关系现在是越来越恶化,中国基本上没有什么朋友。以前几十年又没有经济发展在支撑,所以包住了,但是现在没有了,没有什么东西能够包住了。

正方杨老师:历史上的中国何时远离过战争,近代中国除了改开的30年,国际关系一直都复杂。

反方邱子涵:

大家好,我是邱子涵。我很赞成一辩反方的论点

  1. 利益有很多,比如石油资源,矿石,以及核电能源还有科技 外太空能源,这些是占领在少数人手上,物欲越强,企业扩大再生产,为了缩减成本,机器生产线扩大,人力减少,很多人找不到工作,引起饥荒饿死,一旦发生暴乱和战争,失去道德底线危害性极大。
  2. 比尔盖茨提出 清洁生物能源,无碳资源创新跟不上 全球气候变暖的加速,冰川融化以及生物濒临灭绝,生物链条减少。这些都在说明 人类的大环境无法一起改变,少数人的醒悟,无法代替大多数人追逐科技的享受,比如空调和冰箱要有氨气,这是一种破坏大气层的臭氧,会更快加速大气保护层损坏,这样不仅空气 酸雨 和土质都会受污染,动植物和微生物也不免遭殃。

主持人罗老师:

对于对方所提到的第一条,资源在少数人手上。这一直是这样的。另外,企业为了缩减成本,会使得很多人找不到工作,然后引起饥荒。这中间没有逻辑关系。为什么找不到工作会引起饥荒?又不是土地不能种了。第二条,生物链条减少和未来变得更危险之间是什么关系?反方杨子钦:食物链减少,如果到了人类的食物链上,那岂不是灭亡了吗?食物链减少,但是人类不需要吃很多种类的食品啊。我们平时吃的食品就那么几十种。

正方杨老师:@反方邱子涵 

首先必须肯定对方辩友居安思危的远见,但说实在的,可能你的父母、祖辈都听到过类似资源枯竭、环境恶化等问题。其实莫说十年,恐怕是几百年都未必出现的事情。要相信,人类一直在发展中。

反方杨子钦:

战争不局限在战场上,对人才、科技、情报的抢夺也是可怕的~刚刚过去的孟晚舟事件,正方辩友忘记了吗?

正方杨老师:

孟晚舟事件错综复杂,提议回避政治。另外,这也不是人类的危险。

反方杨子钦:

这是战争与政治矛盾的开端,后果是人类的危险

主持人罗老师:

为什么反方说这个只发生在两三个国家之间的政治插曲,会是人类的麻烦?中间的逻辑关系是什么?

反方杨子钦:

@正方杨老师  一次又一次强调我方的例子不是危险。但这是危险的前兆。那是不是太阳陨落了和地球没有关系

正方杨老师:@反方邱子涵 

首先必须肯定对方辩友居安思危的远见,但说实在的,可能你的父母、祖辈都听到过类似资源枯竭、环境恶化等问题。其实莫说十年,恐怕是几百年都未必出现的事情。要相信,人类一直在发展中。

主持人罗老师:

反方提到了酸雨等环境问题,至少在湖南,土地正在变得越来越健康,为什么说,十年后会比现在更差?

反方杨子钦:

酸雨是气候条件,湖南的土地条件好也不影响酸雨的破坏

主持人罗老师

酸雨会导致土壤品质恶化,既然湖南的土壤变得健康了,那酸雨至少没有在湖南变得更严重。

主持人罗老师:

现在有了比以前丰富的物质,有条件改善土壤和气候环境。至少在中国这个大国是这样的。

反方邱子涵:@辩论赛主持人_罗老师 

食物链减少 会引起某种物种增多,也会引进单一物种侵入,之前的非洲蝗虫事件 不是更好的说明。这不是环境破坏预警?

主持人罗老师:

非洲蝗虫事件与食物链减少之间有必然联系吗? 我听到的解释是和气候有关,不是食物链,反方辩友

反方李晗彬:

我认为十年后两极分化会更加严重,穷人越来越穷,富人越来越富,有极端思想的人越来越多,社会将成为一个高风险的社会,

主持人罗老师:

为什么反方这么认为?理论依据在哪里?有极端思想的人增多,是不是更有可能让世界变得更加公平?这个公平的世界会照顾到有极端思想的和特殊需求的人,同时也减少两极分化?这不是好事吗?为什么说会更危险?为什么两级分化会更严重?

正方杨老师:

对方辩友讲的两极分化,应该是指部分的国家和地区,而不是整个人类社会。

主持人罗老师:

中国作为世界上最大的国家,一直强调要实现共同富裕,怎么反方认为这个目标根本实现不了吗?

反方杨子钦:

国家之间的问题是面向国际的,那那些国不会东施效颦,也会想办法独自发展,总有国家会作梗起哄

主持人罗老师:

为什么有些国家会作梗起哄?如果中美加之间有了矛盾?他们有什么好处?

反方杨子钦:

渔翁得利 。 英国德国二战两败俱伤,不也被捅娄子了吗

主持人罗老师:

对方辩友的意思是,美国在二战中起哄作梗?渔翁得利就让他得利好了,又不是故意挑唆。

反方杨子钦:

如果每个人都抢夺”得利”  不就是战争的引发吗?

主持人罗老师:

重复,你认为我们国家不可能实现共同富裕吗?是,我说的打过就是指人口最大。对方说的两级分化,不是指的人口吗?

反方李晗彬:

那只是理想的共同富裕。

主持人罗老师:

对方辩友的意思是,我们的领导定了一个不切实际的目标对吗?

反方杨子钦:

富裕是个概念,如果每个人都富裕,那么钱最多的才富裕,最少的富裕也变成了贫穷

主持人罗老师:

这个逻辑好想没有根据。最少的富裕为什么会等于贫穷?请对方去瑞士和北欧国家看看,他们那里基本上没有谁会觉得自己贫穷。

反方杨子钦:

40年以前,有辆电瓶都稀罕,现在有辆电瓶都算普通了

主持人罗老师:

意思是,现在有电瓶车的人会觉得自己比以前还穷?

反方杨子钦:

我把汽车卖了比以前还穷?

主持人罗老师

为什么?卖了汽车不是有现金吗?

正方杨老师:

对方辩友认为两极分化是人类危险的原因,实际上两极分化的问题,很多国家已经得到了比较好的处理,那就是高税收,高福利。

反方邱子涵:@辩论赛主持人_罗老师 

对方辩友,如果食物链单一,人们对外需求更多,那么造成扩大生产和对环境依赖就更大,难道不会引起酸雨 空气质量,以及生物环境破坏???

主持人罗老师:

食物链单一,不代表食物产量减少。为什么会导致人们对外需求更多?还有,如果是中美矛盾,谁敢来抢?我方没有说有电动车的时代比没电动车的时代更穷。所以卖了车我方也认为整体是在变得富足的,富足所以安全。

反方邱子涵:

人类的需求 就是衣食住行,食物链条变少,需求会减少吗?人类为了生存就会对环境索求更多 食物种类。后果只会越来越糟糕。

主持人罗老师:

人类的需求不会减少,但是食物链条变短,不代表物质和事物总量变少,相反,由于科技的进步,农业技术的进步,总量会增加,所以人类的需求依然会得到满足。因为富足所以有足够的精力和资金去治理环境,去接受更好的教育,有了更好的教育就能提高效率,避免生活中的很多坑,所以,整体而言,人类社会在十年后会变得更安全。

反方邱子涵:@辩论赛主持人_罗老师 

汽车能源是有限,水能和风能太阳能可以提供电能源,是无限。

主持人罗老师:

这和未来会变得更不安全之间有和逻辑联系?

正方杨老师:

任何社会两极分化一直都有,现在还可以得到比较好的处理。孟晚舟事件,更只是一个特例,导致战争爆发的概率小到可以忽略。人类近代真正的危险是宗教信仰冲突、意识形态冲突、价值观的冲突,而不是物质上的。

金井湖

10年后,这个世界将变得 更安全,还是更危险?

【上一场辩论赛记录】

由于时间的关系 ,我们没能给每条言论都添加发言者姓名。

正方一辩杨子钦:大家好,我是正方一辩杨子钦,我方的观点是未来十年地球会比现在更安全。因为随着精神与物质文明的不断发展,战争与宗教冲突降低了紧迫性与必要性,而人类对环境的保护与抵抗自然灾害的能力也越来越强。所以我方认为,未来十年后的我们,会更安全。

反方一辩酒精:各位辩友大家好,我是反方一辩酒精,我方的观点是,十年之后世界会变得更危险。
第一,最近几年开始,世界气候越来越极端化,气候周期上看,有进入冰川期的可能性,同时温室效应越来越严重,更加剧了冰川融化,海平面升高。
第二,新冠疫情爆发后,病毒变异加速,远快于医学研究,同时由于地区发展不平衡,各国应对措施不一样,疫情反反复复将长期存在,也会对人类正常生产生活造成巨大影响。
第三,经济高位平稳运行已经多年,根据历史经历也将进入一个调整期,下行的可能性大于上升。经济下行税收减少,普通人的福利也会减少,世界贫富差距加大对社会危害会加大,世界也会更加危险。
第四其他诸如人工智能,局部冲突,小行星撞击地球都有可能对现有世界造成危害,所以我方认为,十年之后世界会更加危险。

反方朱钰琪:我是反方三辩,我想对正方一号进行反驳。就战争和宗教降低了必要性和紧迫性这一点,我想提出质疑,因为,不同的文明和不同的宗教是以一种不同的速度和不同的方向去发展的,那么会因此反而造成战争会加剧,所以我方认为,十年之后,世界会更加危险。

反方谭泽程:主持人好!嘉宾好!我叫谭泽程,我是反方辨手。我的观点是,十年后,这个世界将变得更危险,对世界安全性影响最大的因素是人类自己,现在的环境、战争等都是由人类自己造成的,过度的使用地球资源已经打破了平衡,人类肆意破坏地球的环境,新冠状病毒就是大自然对人类的惩罚,也是让地球人类数量减少一点,使人类数量与地球资源相等。现在,虽然人类的科技提高了,生活也更加舒适了,但是,二氧化碳的排放导致了地球表面和低层大气的升温,可能发生永久的冻土和海冰的消融,还可能发生南极和格陵兰岛冰原崩裂,如果再这样下去,海洋可能会覆盖整个地球。

正方方叶昊:既然有人工智能的話,那么那时科技已经十分发达了吧?所以,人类是有一定技术进行对人工智能的控制的。如果人类无法对人工智能进行控制的话,那为什么还要继续研究它呢?

正方张皓云:不会。在人工智能这个方面,是不可能发生的,特别是机器人。因为机器人三原则已规定:第一条:机器人不得危害人类。此外,不可因为疏忽危险的存在而使人类受害。第二条:机器人必须服从人类的命令,但命令违反第一条内容时,则不在此限。第三条:在不违反第一条和第二条的情况下,机器人必须保护自己。而第一条里说,机器人不得伤害人类,所以可以排除人工智能给人类社会的伤害。

反方朱钰琪:人类生物技术和基因技术的发展,也可能对人类的未来发生致命性的危险。

请问正方辩手们,你们同意,对人类世界威胁最大的是人类自己吗?

正方杨子钦:对方辩友对文明的概念含糊,所有人类文明的发展目标都是追求精神上的自由和物质上的富足,如果有发展方向相反,那么其中只有一个才是真正的文明。
主持人:正方说,人类如果不能控制人工智能,为什么还要研究它呢?这句话有问题吗?未来所有机器人肯定都会使用这三定律吗?如果有人不使用呢?

反方酒精:对于人工智能这一点,科学家已经开始让人工智能有自己的一定自我意识。并且人工智能所掌握的知识远比我们一个普通的人类知识要全面的多,要是人工智能学习加快,说不定会超越科学家的限定,给人类造成一定的危害性。

反方朱钰琪:那么请问对方辩友认为什么是文明呢?你如何去定义文明,文明是有多种多样的形式出现的,我认为,如果人类只追求精神上和物质上的富足,那么你有没有考虑过人类所处的环境呢?人类之所以会分成不同的种族和国家,不仅是因为所处的地理位置不同,更多是因为精神文明文化的不同所造成的,所以,随着时代发展,这种分裂现象会更加明显。

主持人:@反方(谭泽程) 这位辩友说,人类自己是影响最大的因素,那就是说,人类如果变得越来越文明理性,世界的安全性就不存在需要担心的了,对吗?您的上述言论似乎不能证明未来会越来越危险,因为你没有证明人类会越来越野蛮。

正方杨子钦:所有对方辩友所列举的论据都是人类社会一直有的危险,而不是今天辩论的主题是“十年后,地球会更加危险”。所以请对方辩友拿出能够说明十年后地球会“更”危险的论证。

反方张笑楚:
人类研究人工智能是为了让生活变得更好,但有的人工智能具备了自己学习的功能,比如说打败围棋高手柯洁的智能机器人阿尔法。而这种这种机器,很有可能会自己抛弃掉这三定律,这时的人工智能就对人类产生了很大的威胁。

反方彭开妍:随着技术的进步,人类为了追求物欲,即使是走在越来越危险的道路,也宁要研究。所以智能机器人对人类的威胁还是存在的。@正方方叶昊。

反方李小米11岁:如果有人不使用这三定律的话,那机器人就有可能伤害人类,形成自我意识。就有可能对人类造成伤害,反对人类。自己统治地球。20年后,科技更加发达,衣服更加便利,这衣服上肯定会有很多科技含量,如果这些有科技含量的随身物品出问题的话,肯定会对人类造成伤害。

反方酒精:而且十年以后,人类对自然资源的利用可能会越来越严重,那么我们的地球也会越来越危险,因此人类自己也会造成非常非常大的损失。

主持人:请问,为什么人类对自然资源的利用可能会越来越严重?

反方朱钰琪:这位辩友,我们反方所指的,并不是人类一直有的危险,哪怕人类一直就有这种危险的存在,那么我认为我所指出来的就是一个发展趋势,即使在这么多年之前,他都没有出现危险,随着时代不断发展,它也会出现问题@正方杨子钦 。

反方彭开妍:我方认为,气候变化和全球变暖这个因素,恐怕无法在短时间内有效地解决这个大问题。10年之后,可能有很多人都死于、伤于洪灾风暴,也可能让很多人失去家园,世界无疑会变得更危险。@正方杨子钦

反方张笑楚:
我方认为十年之后,地球会变得更糟糕的原因在于:

1.未来可能濒临消失的职业
上个世纪,已经有打字员、铁匠、电话接线员等很多职业消失了。随着科技的快速发展环境的变化,未来职业变迁的速度将越来越快
记者
银行柜员
司机
装配车间工人
加油站管理和工作人员
经纪人、中介商等都会被淘汰

2.环境的变化
海平面上升,马尔代夫,威尼斯等美丽的地方都会消失,北极南极的冰面,澳洲大堡礁也是如此。比如说,近几年来的澳洲大火,就是由人类引起的。

3.社会现状
现在石油价格上涨,粮食价格上涨,钢材价格上涨,限电限产等。再加上疫情的影响,许多企业撑不下去,只得宣告破产。一夜之间,从家财万贯变得一无所有,汽车,房子都只能拍卖。这都是每天发生在我们身边的现状。这些事情不会在几年之内得到缓解。

正方杨子钦:所有反方提出的危险,都具有不确定性。我们也不能确定各种可能性。但我方能够确定的是从人类的发展、文明的发展趋势,各种战争、冲突越来越少,取而代之的是和平共赢,理解与爱。

主持人:有些职业会消失不代表未来会更糟。

反方李小米11岁:我方认为,如果美国的疫情,现在不加以控制的话,可能20年后美国的疫情,可能会占领全国导致美国的巨大伤害,可能也对我们国家或者是我们全世界有一些伤害。
主持人:小米说20年后才会对美国乃至世界造成威胁,我们要辩论的是十年后的世界。

反方彭钰晴:1986年的一月,当时美国挑战者号航天飞机在发射升空之后不久爆炸,这对自信满满的美国人来说,当头一棒 ,经过调查来调查去,后来大家发现了,那就是在低温条件下,固体火箭推进器上的密封圈没能正常工作。
2003年,哥伦比亚号航天飞机虽然没有在发射时出现问题,但是在重返地球大气层的过程当中,飞行器四分五裂,这一次不是密封圈的问题了,而是因为燃料箱上的泡沫绝缘层脱落了,从而导致了事故,一个航天飞机的零件数以万计啊,但仅仅是一个密封圈和泡沫绝缘层的这种非核心零件的一点点小瑕疵都可以造成毁灭性的破坏。
所以我方认为,高科技虽然带给我们生活很多便利,但由于高度的复杂性和精密性,很多高科技产品本质上和婴儿一样脆弱,需要无数个专业人员和完整体系去共同维护。

反方朱钰琪:我方认为,既然你说我方所提出来的问题具有不确定性,那么,我们是否可以认为取而代之的和平共赢,理解与爱也是充满不确定性的呢,科技的高速发展,人类的飞速变化,你并不能保证十年之后的世界真的会一切和平@正方杨子钦

主持人:很多企业在破产,社会形式在恶化,十年之后还不能恢复吗?

反方张笑楚:可人类总数的减少,是肯定跟不上职业的减少的,所以有很多人,都会没有职业,那么那时,人类社会肯定不会是很好的。

正方方叶昊:既然有职业会消失,就會有新职業增加呀!@反方张笑楚

反方张笑楚:可那些职业都会有机器人来取代@正方方叶昊
正方方叶昊:那麼制作机器人的职業呢?@反方张笑楚

反方张笑楚:到那时,机器人可以自己制造机器人@正方方叶昊

笑楚同学有没有计算新增的职业?

反方彭开妍:我方看法:如今的世界流行疾病的传播变得从未有过的快速,就拿新冠肺炎疫情来说,这些超级病毒病毒已经对人类的世界构成了巨大的威胁,甚至已经超过了战争的威胁。而已现在的医学水平速度来看,根本没办法跟上病毒。

反方张笑楚:即使有新增的职业,也不会补给上被替换掉的职业。

既然有制作机器人的职业,那么就有制作制作机器人的机器人的职业。

现在有许多职业都是只需要人力,并不需要技术和知识的,但是如果你认为制作机器人的职业能够代替现在的大部分职业的话,那很多人 会因为跟不上时代的发展所被社会淘汰@正方方叶昊

反方张笑楚:因为如果人工智能普及,有大批的职业,都会被机器人所替代,而新增的职业不会很多。

失业,也算地球的危险?

反方张笑楚:可人类总数的减少,是肯定跟不上职业的减少的,所以有很多人,都会没有职业,那么那时,人类社会肯定不会是很好的@正方杨子钦

高科技就一定脆弱吗?不一定吧?如今的一些机器人可以上战场了

那么请问对方辩友,明天早上错过了公交车读书迟到,要不要也谈谈?

反方张笑楚:失业是一种社会现象,他就是人类存在于地球面临的危险之一。

请问对方辩友对危险的定义是什么?

失业不一定是坏事。@反方张笑楚 它往往代表肮脏危险的远离。新的职业会在新的高科技领域出现,还有艺术和哲学文学,太空、生物科技等等。由于财富的增加,这些方面的需求会增加很多

我方认为,或许单个人失业确实并不会对社会造成很大的影响,可是如果大部分机器人都替代了那些普通的低成本,低技术的工作的话,那么,社会出现的趋势或许就不这么简单了。

既然有职业会消失,就會有新职業增加呀!@反方 朱钰琪
反方张笑楚:那也并不是每一个人都能胜任那样的职业。

请问失业具体会带来什么危险呢?对方辩友,就算失业是危险,难道是所有人都失业么?

那么请问对方辩友,新职业会以什么样的速度去增加?而且原有的职业又会以什么样的速度和趋势去消失?
职业被淘汰的速度就一定比职业增加的速度快吗?@反方朱钰琪。
我方认为,所有事情都有两面性。比如,人工智能对社会发展有好处,即使他有可能未来反过来侵害地球上的人类。但是如今人类的智慧。会更加谨慎地运用一切。所以这一类的担心。就像有核武器,但是为什么不使用一样?

我方认为,失业的职业很有可能被机器人取代,并且机器人拥有很强大的自我意识,甚至可以跟人类其相比。掌握的信息量还更加丰富。

对方辩友,你可以到社会上去看一看有多少人的工作需要的技术含量是多少,所还给他的成本又是多少,如果,机器人所能代替社会上大部分人的工作,那么,这些被机器人替代的人,又该从何去处?@正方格格巫

反方张笑楚:那每个打了新冠疫苗的人都能确定100%不会确诊吗?请问对方辩友,新冠病毒不是每个人都会感染,您认为它就不是一种危险的存在吗?
如果人工智能代替了大部分职业,就会有更多的资源来供养失业的人。
是么?人能制造機器人,那也可以控制它吧?

我方认为:十年后的场景:人生下来的那一刻医生就为每一个新生儿进行检测,并针对性的注射各种疫苗比如抗肿瘤、抗感冒、抗性病、抗病毒等疫苗。并且如果检测出有遗传疾病、先天性疾病的在第一时间进行根治。基本上把人生下来可能得的疾病都给预防了。并且,新冠疫苗已经被研发出来,大部分公民已经接种完毕,所以十年之后世界的各种疾病都会有治疗的方法,世界会更加安全。
十年后不一定能做到这些。至少不一定能普及。
你能保证所有出现的病毒都可以在第一时间被发现,并且预防,从而发现出疫苗吗?如果所有的不可控因素都能够被控制的话,那么,新冠疫情是如何出现的?@正方赵星源
等等,基本上就算是基本上也会比原来更安全吧,强调的是"更"字啊

反方张笑楚:那也只是基于医疗这一方面.
请问对方辩友,人类的科技在随着进步,病毒当然也会随之变异进化。,那么同样的,我们的感染率也会逐渐增加。
安全是一个相对的概念,我们说的是概率,你犯了绝对化这个逻辑错误.

反方彭开妍:除了机器人那么计算机系统足够安全吗?我们去医院看病,往往因为医生的狂草而困惑,护士发药有可能拿错。2012年美国加州大学旧金山分校引起了计算机系统。医生开药输入电脑,另一端由机器人按剂量取药,送到病房还有条形码系统监督,省去各种中间环节,杜绝其中人为错误的可能性。可还是有一位青年儿科医生,给小男孩开出了近40粒药。本来要看160毫克,维生素结果填成了每公斤体重160毫克,难道系统不报警不提示吗?的确有,却被医生删去了,他以为这又是一次无关紧要的提示,因为这样的系统事情实在太多,如果一定要责怪这位医生,那想想看,我们每天操作电脑关闭过多少个这样的提示呢,病房中的护士难道不怀疑吗?可病房里的条形码系统显示房间正确,病人也对,于是护士“遵医嘱”让小病人吃下全部药丸,超量的维生素让男孩儿差点丧命

主持人:新冠疫苗的效果在几年后还能不能保持,是个未知数。
病毒的根本在于人类本身,你认为已经连续经历2次疫情的人还不会开始杜绝以后病毒的发生吗?即使没有,10年内的发展要顺应困难,难道以现在差不多可以抑制病毒的资本,10年后更以吃一堑长一智的针对发展会比不上病毒吗?
供养失业的人,请问对方辩友,你是在怎样的情况下,去安排这些失业的人,请问这些失业的人有让人工智能或者说机器人去供养他的能力和资本吗?供养这些失业的人又是建立在怎样的条件之上@正方格格巫
请对方辩友不要忽略各类疫苗研制是基于对人类造成危险之后才有的. 请问你觉得怎样才是安全?

新冠病毒的出现,本身就是不可控因素,请问人类已经真的将所有病毒的出现了解的明明白白吗?
正方格格巫:人工智能的工作效率必须高于人类的效率才可能替代人类,在那种情况下,会有更多的资源去供养被替代的人类。
主持人:失业的人也许走上了一个更加舒适安全的新岗位,不需要人供养。或者那个时代由于有大量生猛的机器人劳动力大军加入,社会财富大量增加,供养失业人群会变得很轻松。
比尔盖茨新预测:10年内机器人将比人类更聪明.
正方杨子钦:那如果比尔盖茨不预测这件事,那是不是人工智能就没可能超越人类?
反方朱钰琪:时代这样高速发展,你认为人工智能的工作效率真的会低于人类吗?没有可能去代替人类吗?同时我想问一问,对方辩友更多的资源所指的是什么?
只是预测.
反方张笑楚:预测也是一种可能,既然有预测,那就很有可能会发生.那不可能发生也是一种可能.
只是可能啊!对方辯友!@反方张笑楚
反方朱钰琪:但凡事都不应该去做最坏的打算吗?
对方:乐观一点不更好
请对方辩友要有居安思危的意识。
你需要考虑在哪种情况之下

正方格格巫:对方辩友在这一点上又犯了绝对化逻辑错误。
反方朱钰琪:我不清楚,对方辩友指的绝对化逻辑错误,具体在哪一点?你认为什么是绝对化逻辑错误?你怎样去定义绝对化逻辑错误?我是否可以认为你说我有绝对化逻辑错误这一点,也属于一种绝对化逻辑错误呢?
这失业的人,就一定是那些底层没有学历的人,我方认为他们不可能早上一个更加舒适安全的新岗位,他们不可能被什么什么养老金啊,什么金包养,他们都没有学历,他们能去哪个岗位呢?他们只要可能失业.
比如说给机器人充电,喷漆,组装。。。
的确有优胜劣汰,但是这样挑选出来的人才,淘汰的弱者,仅仅是对弱者个人的危险,与地球和社会有什么关系?
正方格格巫:对方辩友一直在强调人类需要对所有危险做出反应。

正方尹子曰:他们虽然失业了,但是我们现在中国有了脱贫攻坚战并现在我们已经成功啦,那就说明我们以后有了机器人,我们只有可能会更加强大。可以给那些没有职业的人补几会让他们有饭吃,有房子住。
反方彭钰琪:你怎么知道成功背后有多少次的失败?
那也只是中国,地球上70多亿人口,每个人都实现财务自由了吗?

那就举现在的例子,有许多机器人都已经超过了人类可以做的事情,比如说有的机器人可以到很恶劣的环境里去工作,可人类不能。

赵星源:未来技术跟人工智能相关,是会给我们社会带来根本性变革的技术趋势,可能就像之前的印刷术一样。
很多东西已经变得很聪明了。比如看X光方面的专家会被人工智能所取代的,法律方面的AI可以比人类律师助理更高效地阅读文件。
还有飞机驾驶员,比如一趟飞机的航程是12小时,人类飞行员只要工作七八分钟就行了,剩下的时间都是AI驾驶飞机,这些都是已经发生的。

主持人:未来的很多工作也许根本不需要学历,而更需要创造力、领导力、体力、意志力。。。

反方彭钰琪:弱者个人?那么,如果千千万万的弱者个人都聚集到社会上,请问地球就不会出现危险吗?

对方辩友跑题了 没有财务自由不代表危险。

那好,那每个人都吃饱饭了吗?

如果能这样的话,那么全世界的人为什么还要工作,还要努力呢?

我们题目中的人类代表的是一个种族,并不代表每一个人。

那如果人工智能不服从人类的指令呢?

@反方张笑楚 那起码比以前的社会吃饱饭的人多多了。

那那些吃不饱饭的人就不是人了吗?

脱贫攻坚战成功了吗?为什么前些天新闻里那个欧金中一家人住在铁皮屋里好多年?

个人的死亡不代表种族有危险。

人更应该用自己的努力去创造美好的未来,而不是通过别的方法获取果实。

可并不是只有一个人。

既然有这么好的政策,不用动手就能保证自己不愁吃不愁穿,还为何要努力?

弱者包含着社会中,但是人才的出现的利总是大于弱者的弊。你认为手无寸铁的农民打得过战斗机和坦克吗?弱者的反抗对于高层社会而言只是徒劳,会给地球带来危险吗?

那这样不是更安全了吗 都不需要努力就可以生存了。

请问对方辩友,你能保证弱者的出现和增加一定会一定会小于人才吗?那么请问对方辩友,你能够在不努力的情况下生存,是建于什么之上?你需要什么样的资本才能保证?不需要努力就可以生存呢?

后面记得加上你的观点和总结,比如说:
从上面的发展趋势看,人工智能将在很大程度上,让人类远离危险和肮脏或者繁重的工作,哪怕会导致很多人失业,也会让社会变得更安全。
难道弱者不是人类社会的一员吗?谁都无法保证强者不会变成弱者。
人更应该是要有自己的果实,也不能单靠好政策的帮助!!!
请问你如何定义跑题?在什么样的情况下,你会认为就是跑题呢?你并没有认真去阅读我所代表的看法和观点,仅仅只是把你的重心放在了我跑题这件事情上面。

孩子从小的目标,应该是中国公民,还是世界公民?

山水学堂突出培养世界公民这个目标,教学过程中会涉及到一些国际政治课,让大家很小就认识什么是普世价值。从山水学堂出来的学生,即使不开口说英语,不展示自己的行为习惯,他们的思想和价值标准也会很快与西方同龄人产生共鸣,很快融入世界上大部分国家的主流社会。

另外,我们的学生不读经。

默认每年出国游学几个月,主要是去美国。鼓励每一个小朋友都去结交一个住在异国他乡的笔友。一方面可以提高其中英文写作能力,另一方面也可以打开视野,培养一种大格局。