分类目录归档:辩词

[辩词示范] 科技让我们更孤独吗?

过去几十年,智能手机和社交媒体等技术已经永远地改变了我们彼此互动的方式。但同时,研究发现,人们变得越来越孤独,这种孤独感对世界各地的不同社会都产生了很负面的影响。人们不禁开始思考:科技是这一切的罪魁祸首吗?

孤独的影响

不管是谁,生活中时不时都会有孤独感。毕竟,孤独是因为我们都需要生活中有一些有意义的人际关系,但可能这种需求未得到满足,无论你是宅在家,还是在一个嘈杂的房间里,这种需求都可能会击中你的内心,让你无力,让你受伤。如果这种孤独感持续存在,就会对我们的身体、心理和情绪健康产生危害。

许多国家都宣布孤独症正在流行,给各国的医疗保健系统带来了负担,降低了生产力,并降低了整体生活质量。一项研究报告称,47% 的美国人认为,他们的生活中没有任何有意义的人际关系交往。英国的孤独问题非常普遍,听说他们甚至成立了一个孤独部(Ministry of Loneliness)来处理这个问题。在中国和日本等国家,社交孤独症也在扩散。

除了让人在现实生活中变得孤立之外,网络也会让人惹上麻烦。有危险人物,比如有极端信仰的人经常在社交媒体和论坛上寻找那些孤独游侠,来传播一些危险的世界观。极端主义利用人们的孤独和愤怒,给他们一种归属感和社区感,比如一些鼓动少年去自杀的社群。

网络如何使人上瘾

关键词是:缺乏。现实生活中缺乏的,只能上网去寻找。对青少年来说,特别明显,他们想要去看世界 ,现实生活把他们困在课堂和家之间,哪里都去不了,哪里都做不了 ,只好去手机上探索世界。

成年人也差不多,被工作和家庭困在一个地方动不了,于是去刷抖音,对着一个个陌生人傻笑 – 这种傻笑可以毫无顾忌,非常放松,绝对不会有人说你不懂礼貌啥的。

网络世界这种低成本的刺激体验正是其让人上瘾的根本原因。因为生活与学习方面的压力大,需要找到一个便捷而便宜的途径释放,那就只有网络了。所以,要从根本上解决这个问题,关键是现实生活必须更宽容一些,要更丰富一些。只有宽容才能承接压力 ,只有丰富,才能满足不同人的不同情感链接需求。

技术如何完善自己,才能避免这些副作用


个人认为关键是立法,网络上的各种应用是只关注利润的,没有多少社会公德心,他们只会开发让人上瘾但没什么精神营养的产品,这不能怪他们。社会公德心是政府、公益组织的事情。这些年政府对腾讯等公司进行处罚和限制,我个人是鼓掌欢迎的。

阿里巴巴和百度也好不到哪里去,都应该罚款警告。不过腾讯是最坏的那个,让这种没有社会公德心的公司成为中国的科技巨头是这个时代的耻辱。

至少在这个方面,我们老百姓,尤其是广大焦虑的父母,与政府是站在一边的,就是让腾讯等公司不再打孩子的主意 — 虽然双方是出于不同的目的。

辩论赛[记录]: 科技让我们变得越来越孤独吗?

正方小飞猫:我认为科技会让人变得越来越孤独,周围的事物渐渐的变成了那些科技的新意,比如机器人,一些没有真心实感的物品。

主持人罗老师:请问,你的观点是什么,理由有哪些?为什么你认为科技让我们现代人越来越孤独,他有没有让你变得越来越孤独。为什么一定要对方有真心实感?你才能感觉不孤独?

正方小飞猫:是的,我们还有家人和朋友,但是从各种物品中我们能感受到以前满满的回忆,随着科技的变新,我们的物品也在慢慢更换,我们的回忆也慢慢消失,产生孤独感。

主持人罗老师:为什么回忆慢慢消失,就会产生孤独感?有些回忆消失,但是新的回忆又在增加。

正方小飞猫:现在我们和家人即使在一个城市,也经常见不到面,需要用微信QQ等方式。进行交流,但同样的这种交流缺乏感情,缺乏爱。

主持人罗老师:为什么是用微信和qq方式进行交流会缺乏爱,缺乏感情。那在线下交流,也会吵架呀。在线上交流,至少你看不到对方的颜色。对方也不能打你。线下两个人在同一间屋子里面,都有可能冷冰冰的。

正方小飞猫:缺乏“温度”。不能拥抱, 不能握手。不能直观的感受到别人的情绪并作出判断。

主持人罗老师:为什么一定要对方有真心实感?你才能感觉不孤独.

正方小飞猫:对对方有真实真情实感,我们才能互相熟悉互相认识。“我们”才不会孤独。
注:我们指所有人类。

主持人罗老师:好像不能拥抱,不能握手,不能作为没有温度的标志。很多公益事业都是没有拥抱,没有握手的,但是仍然让人感觉到温暖。

反方center:科技体现在方方面面,信息时代也是科技创新的产物,在这个多样化,科技化的世界,娱乐方式越来越丰富,但人与人的相处更少了吗?没有,答案是增多了,过去人们也许苦恼于无法与亲友随时交流,而现在5G的普遍,将人与人的交流网织得越来越密,人们的娱乐方式变得新奇有趣。

主持人罗老师:至于说直观的感受到别人的情绪,并且做出判断。这个好像不一定需要线下才能进行。

正方小飞猫:科技也为人类增加了许多烦恼,让人类越来越孤独。比如聊天的不方便,我们现在用的是QQ,用的是微信,我们还得转成文字。

反方center:没有科技,还需要写信,写信快还是打字快呢。

主持人罗老师:科技让人类能够同时在不同的时空里面,与不同的人进行交流,范围很大,而我们每天的时间是有限的,感情投入是有限的,注意力是有限的,所以在分子基本不变而分母大大增加的情况下,我们与每一个人的交流都变得比较肤浅,甚至虚假,所以我们就会感觉越来越孤独。

正方小飞猫:我们不是拒绝科技,但是我们对科技的使用要适度,过度利用科技只会让人类越来越孤独,越来越在某些方面上不动于衷。

反方center:使用科技过度,问题的主体与本身在使用的个人,而不是科技,错误不应该归咎于科技这个媒介。

反方center:诚然如此,科技增加了交流对象,但不可否认的是,科技提高了交流效率,没有科技时,想要达到理想对话效果所付出的时间与精力,远远大于科技发达的今天。

正方小飞猫:同样的我们所交流的人都是我们要花费大量感情去交流的,因此我们可以得到更多的收获,不会虚假,不会孤独。

反方center:科技下的交流也包含丰富感情,但不需要花费过多时间,提高交流效率。

正方小飞猫:但同样的我们对各种的事情都会表现的非常敷衍,因为事情太多了。

反方center:事情多只是懒惰的幌子,敷衍是主观意识而不是客观后果。

主持人罗老师:但是效率的提高,比不上我们撒大网的速度。也就是说,刚才那个公式分子扩大的速度,比不上分母,增加的速度。以前我们一个人,一辈子可能最多跟几个人谈恋爱,现在一个人,一辈子可能跟几十个人谈恋爱。沟通效率的提高没有增加这么快。

反方center:一个专情的人,即使科技发展日新月异,也不会因此敷衍恋爱。

正方小飞猫:那么想想未来,我们身边的宠物猫宠物狗乃至宠物鸟等等等等,这些如果都换成了机器,那还会有感情吗? 选机器也可以通过感应器的方式了解到我们的心情情绪的,但是同样的他变得非常直接,不委婉也没有任何的情绪变化,就像一块死气沉沉的废铁。我们的感情逐渐缺失,不在有任何感受,对人生开始慢慢淡化。

反方center:科技是在创新,而非取代,人是有思想的个体,对于事物有看待和认知能力,猫狗变为机器,所带来的利弊人自会衡量,机器由人主导。

正方小飞猫:对方辩友认为科技的定义是什么?科技就不会给人类带来坏处吗?对方辩友认为孤独的定义是什么?什么样才叫孤独?

反方center:科技即科学技术,创新发展。

正方小飞猫:即使在创新过程中,我们还是会受到种种种种的压力挫折等等等等,从而使人类造成孤独感。

反方center:对方辩友所说的孤独,究竟是科技发展导致的,还是主观上促成的?对方辩友认为的辩题,难道是科技的利弊吗?为什么你会将孤独归结于科技发展的结果?科技不发展,就没有孤独存在了吗?

正方小飞猫:①对方辩友,科技发展导致和主观上促成各占一半。②是,但不完全是。 科技的利弊有可能对我们的生活造成一定的影响,从而让我们变得孤独。③科技发展事物在不断变形,人们是无法做出快速反应的。④我方认为科技发展会造成孤独感加重,但并不是说科技不发展 ,就不会有孤独。

主持人罗老师:我来提几个问题吧,请正方,反方都要回答。1. 科技,也就是说,网络和手机让你自己变得更孤独了吗?2. 你身边的人包括老年人,有没有因为科技和手机变得孤独或者活泼?

反方center:网络和手机没有使我更孤独,相反,网络和手机带来了比科技不发达时期更丰富的知识,更先进的文化,使生活更加充实。

主持人罗老师:你身边有没有朋友?本来是非常内向,因为有了手机,变得开朗了?有没有一些人本来是没有自信,因为有了手机,变得更自信了。

正方朔伽:我爷爷几乎在家一大半的时间都在看手机,我有时侯想和他聊天他都不理我。

正方小飞猫:但是我们却经常看到繁琐的内容,事情使我们感觉到厌烦孤独。

反方center:对于老年人这个群体来说,导致他们孤独的因素,其实不是科技发展,而是缺乏爱与关心,爱与关心需要家人给予。

正方小飞猫:对方辩友关心与爱,老人手机处处盯着手机,我们也无法给予。

正方朔伽:是孤独啊,他内心空虚,才会宁可去看网络的信息也不愿意和我们家人聊天。

主持人罗老师:他的笑声增多了,还是减少了。

正方朔伽:减少了,话也少了,还总生病,有时候眼睛不舒服,有时候脖子不舒服。

正方小飞猫:根据正方的例子,虽然可能便有的爷爷他的笑容增加了,但是呢同时他的亲人的笑容减少了不少。

正方朔伽:因为网络只是给予你信息,你被动接受就行,但人跟人交流是需要互动的。

主持人罗老师:三位小辩手,你们有没有听说过有人在现实生活中找不到老婆,结果在网络上面找到老婆的案例?

反方center:好,针对对方辩友所提出的这一类情况,科技发展节省时间提高效率,我们是不是也就拥有更多时间去陪伴老人,关心老人。

主持人罗老师:主要是因为网络很多孤儿找到了收养他们的家庭。这算不算反方的证据。

正方朔伽:网络让人学会如何跟虚拟世界虚假信息共存,但这些都是虚幻的,我觉得如何虚幻的东西背后都有孤独的原因。或者说是精神世界到了一定程度表现出来一种新的形式。

正方小飞猫:对方辩友,这些虚假看上去美好的东西一旦失去了的话,绝望的感觉就会越强烈,从而导致孤独。

反方center:那么请问对方辩友,失去真实的东西就不会失望了吗?绝望的感觉不是虚假导致的,是失去导致的。就好像赌博的人,赌的时候非常的忘我,还总幻想自己一夜暴富,可是事实是越赌越穷,越穷还越想赌。而虚假也不是网络的定义,赌博同样存在于现实。失去的不是虚假的东西吗?

反方center:虚假的信息和网络信息是包含关系,网络信息有真有假,现实生活的信息也一样,我们从前说眼见为实,但仔细想想,眼见之景也可以是演出来的。

正方小飞猫:眼见之景的感情更加深刻,更加的具体,没有网络那么摸不着头脑。

正方小飞猫:可是有时候刷网络就经常刷到别人家的什么什么就会感觉到越绝望,感觉到自己的无能,感觉到自己的渺小,越来越孤独。

反方center:那么请问对方辩友,失去真实的东西就不会失望了吗?这样的失望不是科技带来的,是个人能力不足带来的,解决方案不是指责科技,而是增进个人。

正方朔伽:同样都是失望,不同的是现实中的失望你可以改变,而网络的失望是被平台制定者所控制。

反方center:现实中失望如何改变?网络的失望又如何被控制?人是有情感的个体,不是傀儡又何来操纵一说。

正方小飞猫:对方辩友,我们在新闻上也能看到很多案例,通过网络通过手机进行一些诈骗的行为,这种行为是否该严禁处理,但是这样的事情每天每夜几乎都在发生,我们无法制止,这是因为网络手机等不恰当的行为所导致的,我们是否该想一想网络会不会让人坐着让人觉得不舒服,难受绝望孤独

主持人罗老师:我给三位小朋友提一个问题。我们的生活中间,是不是也需要一些虚幻的精神满足?还是说都应该是脚踏实地,可以摸得到温度的满足?如果是两者都需要,那么什么样的比例比较合适

正方小飞猫:虚幻:现实=1:3
正方朔伽:我觉得两者都需要,网络带给我们生活便利,但不要过于依赖,也不要完全脱离现实生活。
反方center:脚踏实地,目标不是虚幻的而是切实的。

辩论赛[记录]:十年后,人类社会将变得更安全,还是更危险?

反方一辩杨子钦,我方观点是十年后地球将会更危险。理由如下:

  1. 各国对利益的追求越来越大,会渐渐引发冲突。
  2. 随着科技的发展与人口的增加,人类对资源的毁灭性的开发将使环境陷入困境。
  3. 病毒的一次次爆发,医疗根治技术和手段跟不上病毒变异的速度。
  4. 世界拜金主义蔓延,越来越多的人不择手段攫取金钱。
  5. 经科学家探测,宇宙中有生命体存在。谁也不能保证其会不会对地球造成威胁。
  6. 抑郁症患者及心理不健康者人数每年持续增加,给社会的安定造成一定的威胁。

主持人罗老师:

请问正方一辩,为什么说世界各国对利益的追求越来越大?不是一直很大吗?现在物质方面比以前充裕了,为什么反而对利益的追求会越来越大?

反方杨子钦:

资源越来越少,各国生存压力越来越大。

主持人罗老师:

对于正方上面观点中的第二条,随着科技的进步,对资源的开发变得越来越具有毁灭性,为什么不是反过来?科技的进步会导致资源的开发变得更有效率,更清洁。

反方杨子钦:

不可再生资源的可持续发展较慢

 正方杨老师:

反方陈词说的是有战争危险,基于人性本私,其实战争危险从未远离过我们。但请反方辩友们说明战争发生的可能性越来越大的理由!

反方杨子钦:

如上,资源再生速度比不上战争获得的效率,而资源越来越少的国家会寻找别的出路比如战争掠夺。

正方杨老师:

再生资源如矿产,并不影响到人类的生存。对方辩友过多地强调再生资源的更新,觉得会是战争爆发的主要原因,显然没有说服力。

主持人罗老师:反方开篇陈词上面,已经写了战争爆发的可能性越来越大的理由,主要是因为很多的国际矛盾已经包不住了。比如说我们中国自己,国际关系现在是越来越恶化,中国基本上没有什么朋友。以前几十年又没有经济发展在支撑,所以包住了,但是现在没有了,没有什么东西能够包住了。

正方杨老师:历史上的中国何时远离过战争,近代中国除了改开的30年,国际关系一直都复杂。

反方邱子涵:

大家好,我是邱子涵。我很赞成一辩反方的论点

  1. 利益有很多,比如石油资源,矿石,以及核电能源还有科技 外太空能源,这些是占领在少数人手上,物欲越强,企业扩大再生产,为了缩减成本,机器生产线扩大,人力减少,很多人找不到工作,引起饥荒饿死,一旦发生暴乱和战争,失去道德底线危害性极大。
  2. 比尔盖茨提出 清洁生物能源,无碳资源创新跟不上 全球气候变暖的加速,冰川融化以及生物濒临灭绝,生物链条减少。这些都在说明 人类的大环境无法一起改变,少数人的醒悟,无法代替大多数人追逐科技的享受,比如空调和冰箱要有氨气,这是一种破坏大气层的臭氧,会更快加速大气保护层损坏,这样不仅空气 酸雨 和土质都会受污染,动植物和微生物也不免遭殃。

主持人罗老师:

对于对方所提到的第一条,资源在少数人手上。这一直是这样的。另外,企业为了缩减成本,会使得很多人找不到工作,然后引起饥荒。这中间没有逻辑关系。为什么找不到工作会引起饥荒?又不是土地不能种了。第二条,生物链条减少和未来变得更危险之间是什么关系?反方杨子钦:食物链减少,如果到了人类的食物链上,那岂不是灭亡了吗?食物链减少,但是人类不需要吃很多种类的食品啊。我们平时吃的食品就那么几十种。

正方杨老师:@反方邱子涵 

首先必须肯定对方辩友居安思危的远见,但说实在的,可能你的父母、祖辈都听到过类似资源枯竭、环境恶化等问题。其实莫说十年,恐怕是几百年都未必出现的事情。要相信,人类一直在发展中。

反方杨子钦:

战争不局限在战场上,对人才、科技、情报的抢夺也是可怕的~刚刚过去的孟晚舟事件,正方辩友忘记了吗?

正方杨老师:

孟晚舟事件错综复杂,提议回避政治。另外,这也不是人类的危险。

反方杨子钦:

这是战争与政治矛盾的开端,后果是人类的危险

主持人罗老师:

为什么反方说这个只发生在两三个国家之间的政治插曲,会是人类的麻烦?中间的逻辑关系是什么?

反方杨子钦:

@正方杨老师  一次又一次强调我方的例子不是危险。但这是危险的前兆。那是不是太阳陨落了和地球没有关系

正方杨老师:@反方邱子涵 

首先必须肯定对方辩友居安思危的远见,但说实在的,可能你的父母、祖辈都听到过类似资源枯竭、环境恶化等问题。其实莫说十年,恐怕是几百年都未必出现的事情。要相信,人类一直在发展中。

主持人罗老师:

反方提到了酸雨等环境问题,至少在湖南,土地正在变得越来越健康,为什么说,十年后会比现在更差?

反方杨子钦:

酸雨是气候条件,湖南的土地条件好也不影响酸雨的破坏

主持人罗老师

酸雨会导致土壤品质恶化,既然湖南的土壤变得健康了,那酸雨至少没有在湖南变得更严重。

主持人罗老师:

现在有了比以前丰富的物质,有条件改善土壤和气候环境。至少在中国这个大国是这样的。

反方邱子涵:@辩论赛主持人_罗老师 

食物链减少 会引起某种物种增多,也会引进单一物种侵入,之前的非洲蝗虫事件 不是更好的说明。这不是环境破坏预警?

主持人罗老师:

非洲蝗虫事件与食物链减少之间有必然联系吗? 我听到的解释是和气候有关,不是食物链,反方辩友

反方李晗彬:

我认为十年后两极分化会更加严重,穷人越来越穷,富人越来越富,有极端思想的人越来越多,社会将成为一个高风险的社会,

主持人罗老师:

为什么反方这么认为?理论依据在哪里?有极端思想的人增多,是不是更有可能让世界变得更加公平?这个公平的世界会照顾到有极端思想的和特殊需求的人,同时也减少两极分化?这不是好事吗?为什么说会更危险?为什么两级分化会更严重?

正方杨老师:

对方辩友讲的两极分化,应该是指部分的国家和地区,而不是整个人类社会。

主持人罗老师:

中国作为世界上最大的国家,一直强调要实现共同富裕,怎么反方认为这个目标根本实现不了吗?

反方杨子钦:

国家之间的问题是面向国际的,那那些国不会东施效颦,也会想办法独自发展,总有国家会作梗起哄

主持人罗老师:

为什么有些国家会作梗起哄?如果中美加之间有了矛盾?他们有什么好处?

反方杨子钦:

渔翁得利 。 英国德国二战两败俱伤,不也被捅娄子了吗

主持人罗老师:

对方辩友的意思是,美国在二战中起哄作梗?渔翁得利就让他得利好了,又不是故意挑唆。

反方杨子钦:

如果每个人都抢夺”得利”  不就是战争的引发吗?

主持人罗老师:

重复,你认为我们国家不可能实现共同富裕吗?是,我说的打过就是指人口最大。对方说的两级分化,不是指的人口吗?

反方李晗彬:

那只是理想的共同富裕。

主持人罗老师:

对方辩友的意思是,我们的领导定了一个不切实际的目标对吗?

反方杨子钦:

富裕是个概念,如果每个人都富裕,那么钱最多的才富裕,最少的富裕也变成了贫穷

主持人罗老师:

这个逻辑好想没有根据。最少的富裕为什么会等于贫穷?请对方去瑞士和北欧国家看看,他们那里基本上没有谁会觉得自己贫穷。

反方杨子钦:

40年以前,有辆电瓶都稀罕,现在有辆电瓶都算普通了

主持人罗老师:

意思是,现在有电瓶车的人会觉得自己比以前还穷?

反方杨子钦:

我把汽车卖了比以前还穷?

主持人罗老师

为什么?卖了汽车不是有现金吗?

正方杨老师:

对方辩友认为两极分化是人类危险的原因,实际上两极分化的问题,很多国家已经得到了比较好的处理,那就是高税收,高福利。

反方邱子涵:@辩论赛主持人_罗老师 

对方辩友,如果食物链单一,人们对外需求更多,那么造成扩大生产和对环境依赖就更大,难道不会引起酸雨 空气质量,以及生物环境破坏???

主持人罗老师:

食物链单一,不代表食物产量减少。为什么会导致人们对外需求更多?还有,如果是中美矛盾,谁敢来抢?我方没有说有电动车的时代比没电动车的时代更穷。所以卖了车我方也认为整体是在变得富足的,富足所以安全。

反方邱子涵:

人类的需求 就是衣食住行,食物链条变少,需求会减少吗?人类为了生存就会对环境索求更多 食物种类。后果只会越来越糟糕。

主持人罗老师:

人类的需求不会减少,但是食物链条变短,不代表物质和事物总量变少,相反,由于科技的进步,农业技术的进步,总量会增加,所以人类的需求依然会得到满足。因为富足所以有足够的精力和资金去治理环境,去接受更好的教育,有了更好的教育就能提高效率,避免生活中的很多坑,所以,整体而言,人类社会在十年后会变得更安全。

反方邱子涵:@辩论赛主持人_罗老师 

汽车能源是有限,水能和风能太阳能可以提供电能源,是无限。

主持人罗老师:

这和未来会变得更不安全之间有和逻辑联系?

正方杨老师:

任何社会两极分化一直都有,现在还可以得到比较好的处理。孟晚舟事件,更只是一个特例,导致战争爆发的概率小到可以忽略。人类近代真正的危险是宗教信仰冲突、意识形态冲突、价值观的冲突,而不是物质上的。

金井湖

辩词示范:科技,让我们不再孤单

不,科技并没有让我们感到孤独——它让我们更加亲近。

别误会,面对面的互动的确很好。但人类开天辟地以来,我们这一代人第一次拥有了如此先进的工具和资源,可以轻松地与来自世界各地的朋友和家人实时联系。有了社交媒体平台,和那些最新的小工具小玩意,我们可以轻松地与老朋友用多种不同的方式打招呼问好 ,还不耽误结识新朋友,另外也能展示内心真实的自我、创造力和激情。

如果您去做一个调查,会发现大部分 的青少年表示,社交媒体帮助他们建立了人际关系,虽然成年人往往不认可他们的那种人际关系。

《时代》杂志一篇文章称,“像短信和社交媒体这样的技术,使我们很容易远离面对面的实质性关系。”对此体会最深的无疑是那些孤独的爷爷奶奶外公外婆。但我们在另一个领域的社交大大增加了啊!虽然与家人之间的联系少了,但与新朋友之间的交流增加了,不行吗?现代社会其实很多人都是很有个性的,在现实社会很难找到懂自己的真朋友,即使是家人,即使是以前没有社交媒体和手机的时代,相互之间也是有代沟的,父母子女之间也可能是无话可说的。

但是现在这样的社会,无论您是女权主义者、同性恋者、吸毒者、自闭症患者、自由派,或者其他有特殊爱好的人,都可以找到很多很多志同道合的人,你的孤独可以被他们听到 ,并且被理解,于是你有了活下去的勇气,笑出来的心情。

国外有一份调查报告指出,近 28% 的青少年同意,社交媒体让他们变得更加外向,有机会表达原本不会有信心表达的信息和想法。反过来,这种由内而生的信心,使他们能够与他人建立联系,甚至可以在全球范围内找到友情,或者爱情。

人都是不同的。虽然有些人可能更喜欢面对面的互动,但其他人,尤其是内向的人,可能更喜欢通过在线互动来克服孤独感。事实上,技术虽然有它的缺陷,它的普及会让一部分人不开心,但它被如此多的人选择,肯定是有非常积极的心理疗愈作用的。

辩词示范:科技让我们更孤单

各位群友,各位辩友,我方观点是:科技,让我们变得更加孤单。

我们所说的科技主要是指离我们的现实生活最紧密的社交媒体,它让来自不同地方和背景的人们,有机会与成千上万的人互动,这在以前是不可想象的。问题是,这种进入虚拟网络的体验并不真实,和现实世界的体验完全不同。苏格兰格拉斯哥大学的一项研究显示,在社交媒体上花时间越多的人,他越自卑,越焦虑,越容易抑郁。您可以拥有数以千计的 微信朋友,但仍然感觉没有朋友。

在大多数社交媒体上,我们都会选择性地展示自己的形象,无论我们在网上与多少人交谈,我们创造的这种面具,使得所有的网络交流都只能是流于肤浅。

表面上,现代技术让我们参与到整个世界的运转当中去了,社交媒体应用程序一个个都承诺要将我们与他人“联系”起来,但实际上它们只是促进了肤浅的关系。显然,这种联系的重要作用之一就是,将我们与现实世界中的其他人隔离开来。

所以,一方面我们在网络上花的时间只能收获到一大把肤浅的广泛连接,另一方面 ,我们在现实生活中与他人包括与家人之间的感情连接却越来越弱,两头都断了,于是孤独感就阴森森地到来了。

金井河里游泳的白狐和夏令营同学

【辩论赛记录】10年后,这个世界将变得 更安全,还是更危险?

由于时间的关系 ,我们没能给每条言论都添加发言者姓名。

正方一辩杨子钦:大家好,我是正方一辩杨子钦,我方的观点是未来十年地球会比现在更安全。因为随着精神与物质文明的不断发展,战争与宗教冲突降低了紧迫性与必要性,而人类对环境的保护与抵抗自然灾害的能力也越来越强。所以我方认为,未来十年后的我们,会更安全。

反方一辩酒精:各位辩友大家好,我是反方一辩酒精,我方的观点是,十年之后世界会变得更危险。
第一,最近几年开始,世界气候越来越极端化,气候周期上看,有进入冰川期的可能性,同时温室效应越来越严重,更加剧了冰川融化,海平面升高。
第二,新冠疫情爆发后,病毒变异加速,远快于医学研究,同时由于地区发展不平衡,各国应对措施不一样,疫情反反复复将长期存在,也会对人类正常生产生活造成巨大影响。
第三,经济高位平稳运行已经多年,根据历史经历也将进入一个调整期,下行的可能性大于上升。经济下行税收减少,普通人的福利也会减少,世界贫富差距加大对社会危害会加大,世界也会更加危险。
第四其他诸如人工智能,局部冲突,小行星撞击地球都有可能对现有世界造成危害,所以我方认为,十年之后世界会更加危险。

反方朱钰琪:我是反方三辩,我想对正方一号进行反驳。就战争和宗教降低了必要性和紧迫性这一点,我想提出质疑,因为,不同的文明和不同的宗教是以一种不同的速度和不同的方向去发展的,那么会因此反而造成战争会加剧,所以我方认为,十年之后,世界会更加危险。

反方谭泽程:主持人好!嘉宾好!我叫谭泽程,我是反方辨手。我的观点是,十年后,这个世界将变得更危险,对世界安全性影响最大的因素是人类自己,现在的环境、战争等都是由人类自己造成的,过度的使用地球资源已经打破了平衡,人类肆意破坏地球的环境,新冠状病毒就是大自然对人类的惩罚,也是让地球人类数量减少一点,使人类数量与地球资源相等。现在,虽然人类的科技提高了,生活也更加舒适了,但是,二氧化碳的排放导致了地球表面和低层大气的升温,可能发生永久的冻土和海冰的消融,还可能发生南极和格陵兰岛冰原崩裂,如果再这样下去,海洋可能会覆盖整个地球。

正方方叶昊:既然有人工智能的話,那么那时科技已经十分发达了吧?所以,人类是有一定技术进行对人工智能的控制的。如果人类无法对人工智能进行控制的话,那为什么还要继续研究它呢?

正方张皓云:不会。在人工智能这个方面,是不可能发生的,特别是机器人。因为机器人三原则已规定:第一条:机器人不得危害人类。此外,不可因为疏忽危险的存在而使人类受害。第二条:机器人必须服从人类的命令,但命令违反第一条内容时,则不在此限。第三条:在不违反第一条和第二条的情况下,机器人必须保护自己。而第一条里说,机器人不得伤害人类,所以可以排除人工智能给人类社会的伤害。

反方朱钰琪:人类生物技术和基因技术的发展,也可能对人类的未来发生致命性的危险。

请问正方辩手们,你们同意,对人类世界威胁最大的是人类自己吗?

正方杨子钦:对方辩友对文明的概念含糊,所有人类文明的发展目标都是追求精神上的自由和物质上的富足,如果有发展方向相反,那么其中只有一个才是真正的文明。
主持人:正方说,人类如果不能控制人工智能,为什么还要研究它呢?这句话有问题吗?未来所有机器人肯定都会使用这三定律吗?如果有人不使用呢?

反方酒精:对于人工智能这一点,科学家已经开始让人工智能有自己的一定自我意识。并且人工智能所掌握的知识远比我们一个普通的人类知识要全面的多,要是人工智能学习加快,说不定会超越科学家的限定,给人类造成一定的危害性。

反方朱钰琪:那么请问对方辩友认为什么是文明呢?你如何去定义文明,文明是有多种多样的形式出现的,我认为,如果人类只追求精神上和物质上的富足,那么你有没有考虑过人类所处的环境呢?人类之所以会分成不同的种族和国家,不仅是因为所处的地理位置不同,更多是因为精神文明文化的不同所造成的,所以,随着时代发展,这种分裂现象会更加明显。

主持人:@反方(谭泽程) 这位辩友说,人类自己是影响最大的因素,那就是说,人类如果变得越来越文明理性,世界的安全性就不存在需要担心的了,对吗?您的上述言论似乎不能证明未来会越来越危险,因为你没有证明人类会越来越野蛮。

正方杨子钦:所有对方辩友所列举的论据都是人类社会一直有的危险,而不是今天辩论的主题是“十年后,地球会更加危险”。所以请对方辩友拿出能够说明十年后地球会“更”危险的论证。

反方张笑楚:
人类研究人工智能是为了让生活变得更好,但有的人工智能具备了自己学习的功能,比如说打败围棋高手柯洁的智能机器人阿尔法。而这种这种机器,很有可能会自己抛弃掉这三定律,这时的人工智能就对人类产生了很大的威胁。

反方彭开妍:随着技术的进步,人类为了追求物欲,即使是走在越来越危险的道路,也宁要研究。所以智能机器人对人类的威胁还是存在的。@正方方叶昊。

反方李小米11岁:如果有人不使用这三定律的话,那机器人就有可能伤害人类,形成自我意识。就有可能对人类造成伤害,反对人类。自己统治地球。20年后,科技更加发达,衣服更加便利,这衣服上肯定会有很多科技含量,如果这些有科技含量的随身物品出问题的话,肯定会对人类造成伤害。

反方酒精:而且十年以后,人类对自然资源的利用可能会越来越严重,那么我们的地球也会越来越危险,因此人类自己也会造成非常非常大的损失。

主持人:请问,为什么人类对自然资源的利用可能会越来越严重?

反方朱钰琪:这位辩友,我们反方所指的,并不是人类一直有的危险,哪怕人类一直就有这种危险的存在,那么我认为我所指出来的就是一个发展趋势,即使在这么多年之前,他都没有出现危险,随着时代不断发展,它也会出现问题@正方杨子钦 。

反方彭开妍:我方认为,气候变化和全球变暖这个因素,恐怕无法在短时间内有效地解决这个大问题。10年之后,可能有很多人都死于、伤于洪灾风暴,也可能让很多人失去家园,世界无疑会变得更危险。@正方杨子钦

反方张笑楚:
我方认为十年之后,地球会变得更糟糕的原因在于:

1.未来可能濒临消失的职业
上个世纪,已经有打字员、铁匠、电话接线员等很多职业消失了。随着科技的快速发展环境的变化,未来职业变迁的速度将越来越快
记者
银行柜员
司机
装配车间工人
加油站管理和工作人员
经纪人、中介商等都会被淘汰

2.环境的变化
海平面上升,马尔代夫,威尼斯等美丽的地方都会消失,北极南极的冰面,澳洲大堡礁也是如此。比如说,近几年来的澳洲大火,就是由人类引起的。

3.社会现状
现在石油价格上涨,粮食价格上涨,钢材价格上涨,限电限产等。再加上疫情的影响,许多企业撑不下去,只得宣告破产。一夜之间,从家财万贯变得一无所有,汽车,房子都只能拍卖。这都是每天发生在我们身边的现状。这些事情不会在几年之内得到缓解。

正方杨子钦:所有反方提出的危险,都具有不确定性。我们也不能确定各种可能性。但我方能够确定的是从人类的发展、文明的发展趋势,各种战争、冲突越来越少,取而代之的是和平共赢,理解与爱。

主持人:有些职业会消失不代表未来会更糟。

反方李小米11岁:我方认为,如果美国的疫情,现在不加以控制的话,可能20年后美国的疫情,可能会占领全国导致美国的巨大伤害,可能也对我们国家或者是我们全世界有一些伤害。
主持人:小米说20年后才会对美国乃至世界造成威胁,我们要辩论的是十年后的世界。

反方彭钰晴:1986年的一月,当时美国挑战者号航天飞机在发射升空之后不久爆炸,这对自信满满的美国人来说,当头一棒 ,经过调查来调查去,后来大家发现了,那就是在低温条件下,固体火箭推进器上的密封圈没能正常工作。
2003年,哥伦比亚号航天飞机虽然没有在发射时出现问题,但是在重返地球大气层的过程当中,飞行器四分五裂,这一次不是密封圈的问题了,而是因为燃料箱上的泡沫绝缘层脱落了,从而导致了事故,一个航天飞机的零件数以万计啊,但仅仅是一个密封圈和泡沫绝缘层的这种非核心零件的一点点小瑕疵都可以造成毁灭性的破坏。
所以我方认为,高科技虽然带给我们生活很多便利,但由于高度的复杂性和精密性,很多高科技产品本质上和婴儿一样脆弱,需要无数个专业人员和完整体系去共同维护。

反方朱钰琪:我方认为,既然你说我方所提出来的问题具有不确定性,那么,我们是否可以认为取而代之的和平共赢,理解与爱也是充满不确定性的呢,科技的高速发展,人类的飞速变化,你并不能保证十年之后的世界真的会一切和平@正方杨子钦

主持人:很多企业在破产,社会形式在恶化,十年之后还不能恢复吗?

反方张笑楚:可人类总数的减少,是肯定跟不上职业的减少的,所以有很多人,都会没有职业,那么那时,人类社会肯定不会是很好的。

正方方叶昊:既然有职业会消失,就會有新职業增加呀!@反方张笑楚

反方张笑楚:可那些职业都会有机器人来取代@正方方叶昊
正方方叶昊:那麼制作机器人的职業呢?@反方张笑楚

反方张笑楚:到那时,机器人可以自己制造机器人@正方方叶昊

笑楚同学有没有计算新增的职业?

反方彭开妍:我方看法:如今的世界流行疾病的传播变得从未有过的快速,就拿新冠肺炎疫情来说,这些超级病毒病毒已经对人类的世界构成了巨大的威胁,甚至已经超过了战争的威胁。而已现在的医学水平速度来看,根本没办法跟上病毒。

反方张笑楚:即使有新增的职业,也不会补给上被替换掉的职业。

既然有制作机器人的职业,那么就有制作制作机器人的机器人的职业。

现在有许多职业都是只需要人力,并不需要技术和知识的,但是如果你认为制作机器人的职业能够代替现在的大部分职业的话,那很多人 会因为跟不上时代的发展所被社会淘汰@正方方叶昊

反方张笑楚:因为如果人工智能普及,有大批的职业,都会被机器人所替代,而新增的职业不会很多。

失业,也算地球的危险?

反方张笑楚:可人类总数的减少,是肯定跟不上职业的减少的,所以有很多人,都会没有职业,那么那时,人类社会肯定不会是很好的@正方杨子钦

高科技就一定脆弱吗?不一定吧?如今的一些机器人可以上战场了

那么请问对方辩友,明天早上错过了公交车读书迟到,要不要也谈谈?

反方张笑楚:失业是一种社会现象,他就是人类存在于地球面临的危险之一。

请问对方辩友对危险的定义是什么?

失业不一定是坏事。@反方张笑楚 它往往代表肮脏危险的远离。新的职业会在新的高科技领域出现,还有艺术和哲学文学,太空、生物科技等等。由于财富的增加,这些方面的需求会增加很多

我方认为,或许单个人失业确实并不会对社会造成很大的影响,可是如果大部分机器人都替代了那些普通的低成本,低技术的工作的话,那么,社会出现的趋势或许就不这么简单了。

既然有职业会消失,就會有新职業增加呀!@反方 朱钰琪
反方张笑楚:那也并不是每一个人都能胜任那样的职业。

请问失业具体会带来什么危险呢?对方辩友,就算失业是危险,难道是所有人都失业么?

那么请问对方辩友,新职业会以什么样的速度去增加?而且原有的职业又会以什么样的速度和趋势去消失?
职业被淘汰的速度就一定比职业增加的速度快吗?@反方朱钰琪。
我方认为,所有事情都有两面性。比如,人工智能对社会发展有好处,即使他有可能未来反过来侵害地球上的人类。但是如今人类的智慧。会更加谨慎地运用一切。所以这一类的担心。就像有核武器,但是为什么不使用一样?

我方认为,失业的职业很有可能被机器人取代,并且机器人拥有很强大的自我意识,甚至可以跟人类其相比。掌握的信息量还更加丰富。

对方辩友,你可以到社会上去看一看有多少人的工作需要的技术含量是多少,所还给他的成本又是多少,如果,机器人所能代替社会上大部分人的工作,那么,这些被机器人替代的人,又该从何去处?@正方格格巫

反方张笑楚:那每个打了新冠疫苗的人都能确定100%不会确诊吗?请问对方辩友,新冠病毒不是每个人都会感染,您认为它就不是一种危险的存在吗?
如果人工智能代替了大部分职业,就会有更多的资源来供养失业的人。
是么?人能制造機器人,那也可以控制它吧?

我方认为:十年后的场景:人生下来的那一刻医生就为每一个新生儿进行检测,并针对性的注射各种疫苗比如抗肿瘤、抗感冒、抗性病、抗病毒等疫苗。并且如果检测出有遗传疾病、先天性疾病的在第一时间进行根治。基本上把人生下来可能得的疾病都给预防了。并且,新冠疫苗已经被研发出来,大部分公民已经接种完毕,所以十年之后世界的各种疾病都会有治疗的方法,世界会更加安全。
十年后不一定能做到这些。至少不一定能普及。
你能保证所有出现的病毒都可以在第一时间被发现,并且预防,从而发现出疫苗吗?如果所有的不可控因素都能够被控制的话,那么,新冠疫情是如何出现的?@正方赵星源
等等,基本上就算是基本上也会比原来更安全吧,强调的是"更"字啊

反方张笑楚:那也只是基于医疗这一方面.
请问对方辩友,人类的科技在随着进步,病毒当然也会随之变异进化。,那么同样的,我们的感染率也会逐渐增加。
安全是一个相对的概念,我们说的是概率,你犯了绝对化这个逻辑错误.

反方彭开妍:除了机器人那么计算机系统足够安全吗?我们去医院看病,往往因为医生的狂草而困惑,护士发药有可能拿错。2012年美国加州大学旧金山分校引起了计算机系统。医生开药输入电脑,另一端由机器人按剂量取药,送到病房还有条形码系统监督,省去各种中间环节,杜绝其中人为错误的可能性。可还是有一位青年儿科医生,给小男孩开出了近40粒药。本来要看160毫克,维生素结果填成了每公斤体重160毫克,难道系统不报警不提示吗?的确有,却被医生删去了,他以为这又是一次无关紧要的提示,因为这样的系统事情实在太多,如果一定要责怪这位医生,那想想看,我们每天操作电脑关闭过多少个这样的提示呢,病房中的护士难道不怀疑吗?可病房里的条形码系统显示房间正确,病人也对,于是护士“遵医嘱”让小病人吃下全部药丸,超量的维生素让男孩儿差点丧命

主持人:新冠疫苗的效果在几年后还能不能保持,是个未知数。
病毒的根本在于人类本身,你认为已经连续经历2次疫情的人还不会开始杜绝以后病毒的发生吗?即使没有,10年内的发展要顺应困难,难道以现在差不多可以抑制病毒的资本,10年后更以吃一堑长一智的针对发展会比不上病毒吗?
供养失业的人,请问对方辩友,你是在怎样的情况下,去安排这些失业的人,请问这些失业的人有让人工智能或者说机器人去供养他的能力和资本吗?供养这些失业的人又是建立在怎样的条件之上@正方格格巫
请对方辩友不要忽略各类疫苗研制是基于对人类造成危险之后才有的. 请问你觉得怎样才是安全?

新冠病毒的出现,本身就是不可控因素,请问人类已经真的将所有病毒的出现了解的明明白白吗?
正方格格巫:人工智能的工作效率必须高于人类的效率才可能替代人类,在那种情况下,会有更多的资源去供养被替代的人类。
主持人:失业的人也许走上了一个更加舒适安全的新岗位,不需要人供养。或者那个时代由于有大量生猛的机器人劳动力大军加入,社会财富大量增加,供养失业人群会变得很轻松。
比尔盖茨新预测:10年内机器人将比人类更聪明.
正方杨子钦:那如果比尔盖茨不预测这件事,那是不是人工智能就没可能超越人类?
反方朱钰琪:时代这样高速发展,你认为人工智能的工作效率真的会低于人类吗?没有可能去代替人类吗?同时我想问一问,对方辩友更多的资源所指的是什么?
只是预测.
反方张笑楚:预测也是一种可能,既然有预测,那就很有可能会发生.那不可能发生也是一种可能.
只是可能啊!对方辯友!@反方张笑楚
反方朱钰琪:但凡事都不应该去做最坏的打算吗?
对方:乐观一点不更好
请对方辩友要有居安思危的意识。
你需要考虑在哪种情况之下

正方格格巫:对方辩友在这一点上又犯了绝对化逻辑错误。
反方朱钰琪:我不清楚,对方辩友指的绝对化逻辑错误,具体在哪一点?你认为什么是绝对化逻辑错误?你怎样去定义绝对化逻辑错误?我是否可以认为你说我有绝对化逻辑错误这一点,也属于一种绝对化逻辑错误呢?
这失业的人,就一定是那些底层没有学历的人,我方认为他们不可能早上一个更加舒适安全的新岗位,他们不可能被什么什么养老金啊,什么金包养,他们都没有学历,他们能去哪个岗位呢?他们只要可能失业.
比如说给机器人充电,喷漆,组装。。。
的确有优胜劣汰,但是这样挑选出来的人才,淘汰的弱者,仅仅是对弱者个人的危险,与地球和社会有什么关系?
正方格格巫:对方辩友一直在强调人类需要对所有危险做出反应。

正方尹子曰:他们虽然失业了,但是我们现在中国有了脱贫攻坚战并现在我们已经成功啦,那就说明我们以后有了机器人,我们只有可能会更加强大。可以给那些没有职业的人补几会让他们有饭吃,有房子住。
反方彭钰琪:你怎么知道成功背后有多少次的失败?
那也只是中国,地球上70多亿人口,每个人都实现财务自由了吗?

那就举现在的例子,有许多机器人都已经超过了人类可以做的事情,比如说有的机器人可以到很恶劣的环境里去工作,可人类不能。

赵星源:未来技术跟人工智能相关,是会给我们社会带来根本性变革的技术趋势,可能就像之前的印刷术一样。
很多东西已经变得很聪明了。比如看X光方面的专家会被人工智能所取代的,法律方面的AI可以比人类律师助理更高效地阅读文件。
还有飞机驾驶员,比如一趟飞机的航程是12小时,人类飞行员只要工作七八分钟就行了,剩下的时间都是AI驾驶飞机,这些都是已经发生的。

主持人:未来的很多工作也许根本不需要学历,而更需要创造力、领导力、体力、意志力。。。

反方彭钰琪:弱者个人?那么,如果千千万万的弱者个人都聚集到社会上,请问地球就不会出现危险吗?

对方辩友跑题了 没有财务自由不代表危险。

那好,那每个人都吃饱饭了吗?

如果能这样的话,那么全世界的人为什么还要工作,还要努力呢?

我们题目中的人类代表的是一个种族,并不代表每一个人。

那如果人工智能不服从人类的指令呢?

@反方张笑楚 那起码比以前的社会吃饱饭的人多多了。

那那些吃不饱饭的人就不是人了吗?

脱贫攻坚战成功了吗?为什么前些天新闻里那个欧金中一家人住在铁皮屋里好多年?

个人的死亡不代表种族有危险。

人更应该用自己的努力去创造美好的未来,而不是通过别的方法获取果实。

可并不是只有一个人。

既然有这么好的政策,不用动手就能保证自己不愁吃不愁穿,还为何要努力?

弱者包含着社会中,但是人才的出现的利总是大于弱者的弊。你认为手无寸铁的农民打得过战斗机和坦克吗?弱者的反抗对于高层社会而言只是徒劳,会给地球带来危险吗?

那这样不是更安全了吗 都不需要努力就可以生存了。

请问对方辩友,你能保证弱者的出现和增加一定会一定会小于人才吗?那么请问对方辩友,你能够在不努力的情况下生存,是建于什么之上?你需要什么样的资本才能保证?不需要努力就可以生存呢?

后面记得加上你的观点和总结,比如说:
从上面的发展趋势看,人工智能将在很大程度上,让人类远离危险和肮脏或者繁重的工作,哪怕会导致很多人失业,也会让社会变得更安全。
难道弱者不是人类社会的一员吗?谁都无法保证强者不会变成弱者。
人更应该是要有自己的果实,也不能单靠好政策的帮助!!!
请问你如何定义跑题?在什么样的情况下,你会认为就是跑题呢?你并没有认真去阅读我所代表的看法和观点,仅仅只是把你的重心放在了我跑题这件事情上面。

辩论赛辩词示范 我支持给小学生一个手机

不管是在中国还是在国外,家长给孩子一个手机都需要承担很大的风险,理由也都大同小异:
第一,对视力有损害。
第二,孩子会玩手机上瘾,玩游戏上瘾。
第三,手机上面会有一些不良网页,和视频。
第四,孩子可能通过交友聊天,认识一些不应该认识的人。
第五,孩子很容易沉迷于那些没有营养价值的网络垃圾,对他们的学习有影响。
还有很多很多。

但是,手机给学生的成长和学习带来的好处也是很多的,大部分的好处其实被我们绝大部分的家长和老师给忽视了,我今天在这里罗列一下:

第一,手机可以用来查单词。

英语老师一般都不强调孩子查单词的习惯和能力,我看到很多学生,或者说大部分的学生,在课本里面看到一个生词时,要跑到教材的后面生词表里面去找,结果往往可能找不到,因为这个生词可能是以前学的,这个学期并没有学。

另外这种方式查单词方法要花很多时间,学生的学习任务很重,作业很多,如果半天没查到,他就懒得去查了。结果本来有一个很好学习机会就错过了,根源就是这个学生没有一个很好的英语学习工具。

有些家长会给孩子买一本英汉词典,但是这也是一种很老旧的低效的学习工具。即使是我这样的熟悉英语的人,要翻词典查到一个单词可能都要翻好久,何况是那些没有英语基础的,没有耐心并且作业还很多的学生。

你一定注意到了,绝大部分的英汉词典如今都躺在高高的书架上面沾满了灰尘。

而手机查单词不仅非常高效,可以立马就拿出正确的解释,还有非常纯正的发音,告诉学生如何读,这可是普通的书本一样的词典做不到的。

当然市面上也有那种电子词典,不能联网的,他们的准确性比起那种可以联网的翻译应用,比如百度翻译,比如腾讯翻译君要差很多,尤其是在翻译一整个句子的时候。

对我们山水学堂来说,手机的这种功能可能是最最重要的。

第二个理由,手机可以查资料。

孩子想提高写作能力,基本上只有几个途径:

第一,经常去参与各种社会实践,去游学,到处去看,去玩,增强生活体验。
第二,大量的阅读,拓展知识面。
第三,学生可能多多少少具有天生的想象力和逻辑思维能力。
第四,经常训练,经常思考,经常参与各种讨论。

我们的家长都知道阅读对孩子的重要性,但很多家长不知道的是,阅读分为有目的的阅读,而无目的的阅读两种。有目的的阅读就是为了写作文,写论文,辩论赛查资料,家长老师往往容易忽略这一种阅读。实际上,据我观察,这种带着目的的阅读,更能够激起孩子的阅读兴趣、查资料的兴趣。

第三,手机有助于减轻一部分孩子的学习压力。

我相信,一少半人玩手机可能都是因为压力太大,学生玩手机就是因为学习压力太大,他们只能躲到游戏里面去实现自己的愿望,创造自己的世界。因为家长们没有给孩子更多的释放压力的渠道,并且容易忽视他们身上的压力,总觉得克服一下就过去了,所以他们只好偷偷地玩手机。

第四,手机具有定位功能,这能够给孩子提供一种安全。

第五,手机能够让孩子体会社交。孩子一进入初中,进入青春期,就需要探索世界,需要与同龄人交往,聊天。手机可能是他们探索世界的最重要的渠道之一,因为他们平时没有多少机会出去,作业太多。有了手机,他们才不会与社会脱节。如果一个孩子到了十岁,还不会用手机,那么他的将来可能会有些麻烦。

第六,手机还能够让一家人之间保持紧密的沟通和联系,比如接送。

第七,手机上面可以下载很多的学习应用,可以听很多的名家大课,可以听故事,听名著。

综上所述,我们认为,对于大部分的小学生来说,只要控制他们的使用时间,给他们一个手机,或者平板,还是好处多于坏处的。

辩论赛主持人发言模板

大家晚上好,欢迎来到山水在线学堂,今天我们将在这个群号为【】的钉钉群里参加这场在线辩论赛。我先来介绍一下所有在场的嘉宾,还有参赛选手。他们是。。。

今天正方的辩题是【】,反方的观点则是【】,除了上场选手和主持人我之外,其他人都是观众,请保持安静,不要打扰上场选手的思考。从现在开始,请【】协助我,将群设置为只有辩手可以发言,其他人都禁言,等辩论赛结束再放开。

正方一辩是【】,反方一辩是【】,请两位现在就做好准备发言,熟悉你的辩词,但是不要照着念。正方二辩是【】,正方三辩是【】。。。反方二辩是【】。。。现在请所有人把自己的钉钉号修改成正方二辩类似的号。待会在辩论过程中,一律只能说对方三辩,我方四辩这样的称呼,不能说对方的名字,也不能说你怎么怎么样,要这样说:对方五辩的观点怎么怎么样。。。

在今天上场的选手当中,有几位我们特别介绍一下:

山水辩论赛的辩论规则比较简单,现在来简单介绍一下。

现在是【】点【】分,我们的辩论赛正式开始,请正方一辩先陈词,你的时间是两分钟,请。

。。。

好,大家刚才的表现都很精彩,我们请评委嘉宾给大家点评一下,并且评选出今天的获胜一方和最佳辩手。

现在是【】点【】分,我发表一下个人的观点。

【】点【】分,辩论赛结束,欢迎大家下次再来。再见,晚安。

2

晚上好,

我是今天晚上辩论赛的主持人,我叫()。现在是( 点 分),辩论赛是八点开始,迟到的同学和家长包括(),希望大家下一次遵守我们的时间约定,不要让其他人等你。

今晚上的辩题是()定的,正方观点:;反方观点:。正方反方在白天已经确定人选,而且事先准备好了一些辩词和资料,那么我们现在就请双方分两边坐好,这边是正方,这边是反方,请换过来。从这边开始,是正方一辩,然后旁边是二辩;这个位子是反方一辩,你是二辩。

我们的基本辩论规则如下:

  1. 大家直接按顺序发言,正方一辩第一个发言,然后是反方一辩,接下来正方二辩,就是你,再反方二辩,明白了吗?我们中的大多数是第一次参加辩论,所以将规则简化,让大家集中注意力去想辩论的内容,而不是形式。
  2. 不用担心和紧张,如果轮到你了,没什么话说,可以向对方提一个相关的问题,如果问题也不会提,可以说,很抱歉各位辩友,辩–友–,辩论的辩论,很抱歉,我只能pass,就是过的意思。
  3. 不管是谁,发言完毕,都加上一句,我的发言完毕,这样对方好接上。
  4. 每人发言时间默认是一分钟上限,不要太长,讲重点。
  5. 如果轮到你了,20秒钟之内没有话说,那就自动放弃。不过如果你过了20秒钟也不能完整地说出一句话,也不要紧,没有人会嘲笑你,请各位注意,如果有同学努力了20秒钟还是没有说出一句话来,我们要为ta的努力而鼓掌,不许嘲笑。同样地,对于那些不会辩论,害羞胆小的朋友,不要对于花20秒钟来思考,组织你的语言有太多顾虑,这很正常,大部分同学都会紧张,刚开始的时候都是无话可说。
  6. 在我们辩论的过程中,不能用手指指着对方,只能伸出手掌,掌心朝上,用一种友好的姿态争辩,就像这样。。。不能这样指着对方。。。;同样的道理,我们尽量不说你怎么怎么样,我们说这位辩友怎么怎么样,或者说,这位朋友。。。核心就是,不管我们多么不认可对方的观点或者糟糕过火的态度,都要保持自己的彬彬有礼,以理服人。

针对这个辩题,我们双方都需要事先弄清楚答案的问题包括:

  1. 。。。的定义,请去查百度,或者查知乎,知道的知,之乎者也的乎;
  2. 。。。的定义,
  3. 为什么。。。
  4. 为什么。。。

今天晚上辩论赛的点评人是:

在座的各位辩友,谁事先写了辩词吗?明白。发言的时候可以看辩词,但是尽量不要看,念出来的话语没有足够的力量。

谁还有其他问题吗?

好的,现在是(点 分),辩论正式开始,()点结束,时间是()分钟。请正方一辩阐述贵方的基本观点,时间一分钟。

上场辩手发言模板示范

主持人好,嘉宾好,我叫【】,今年【】岁,我是正方二辩选手。

刚才对方一辩的发言让我印象深刻,很精彩,有些方面也深受启发,感谢。不过我并不赞同您的观点,我的理由如下:

首先,对方一辩刚才说到了。。。而我并不这样认为,这是很片面的。。。

我方认为,在。。。的条件下,。。。

好,我的发言完毕,请对方二辩发言。

对方辩友刚才表现很可爱,lovely,可惜还是出现了逻辑错误,因为ta说。。。事实不是这样的。。。;

多谢对方辩友纠正我方的一个失误,现在我想重新表述一下我方的观点…

对方口口声声,实际情况是这样吗?不对,请看我举出的事实…

今天的辩论很精彩,我注意到对方好像有些兴奋过了头,从而词不达意,ta 竟然说。。。我方不赞同这种观点。。。

这位辩友今天真是很为己方卖力,您这个观点已经说过好几次了,再重复真的没必要,因为你的理论一直没有能够回答这个问题。

各位辩友,主持人先生,各位裁判,我方一直坚持。。。而对方认为。。。,那好,让我现在来比较一下。。。

孔子云。。。意思是说。。。请问对方对此如何解释?

在很久很久以前。。。。这个寓言故事告诉我们…

这块巨石在沙特阿拉伯,有4000岁,没人知道这个笔直光滑的切缝是如何产生的- 争锋相对的巨石

七色光网络辩论赛:儿童是否应该学习《三字经》,参加者年龄不限,家长孩子都欢迎参加,不收费

下面我们对这本中华传统儿童启蒙教材做一个基本的介绍。

Our next debate is about Three Character Primer, should children still learn it in today’s time? Let me introduce the primer to those of you who are not yet very familiar with it.

三字经的作者有两位:南宋的王应麟,还有民国的章太炎。前面的三分之二部分是王应麟所写,后面的三分之一是章太炎所编。

The three character primer has two authors: Wang Yinglin from the Southern Song Dynasty, and Zhang Taiyan from the Republic of China period, who added content hundreds of years later. About the first two thirds of the content was written by Wang, and the rest was written by Zhang.

书的特点之一是,三个字一句,适合儿童朗读,太长了孩子就读不顺了,就会失去对这本教材的兴趣。这种短句子也相对容易记忆。

One of the features of this primer is, three words form a short sentence, suitable for children of young age to read aloud, they will lose interest in the primer if the the sentences are too long to read. Also, this type of short sentences are easy to memorize.

我们注意一下,王应麟是南宋的文人,那是一个富裕、强盛而且自由开放的时代,中华民族历史上少有的盛世,也正是因为这种自由开放的环境,才出来这种相对清新的启蒙教材,而不是又死气沉沉的四书五经。

Note that Wang is a scholar in the Southern Song Dynasty, it was a wealthy, powerful, open era, rare flourishing age in Chinese history. And it was just because of this free and open environment, could this type of book for kids come out, rather than another book or classic.

但是到了今天,这样的启蒙教材肯定已经落后于时代了,当然其中的可取之处也仍然还是不少,所以我们现在需要来辩一下,对这本教材,到底是应该取,还是留。那些过时的内容到底占了多大的篇幅,需要大家各抒己见,来让观众们明白。

But today, this type of textbooks for children must have fallen behind the times, of course there are still merits in it. So we now need to debate, should we keep or throw away the textbook. How much outdated content does it occupy? We need to express our opinions to let the audience understand.

点击这里阅读《三字经》原文,还有章太炎对每一句的权威解释。

非洲大草原
非洲大草原

正方辩词示范:儿童应该学习《三字经》

老师好,各位辩友好,

《三字经》作为识字启蒙的教材,它有非常显著的特点。

第一,《三字经》朗朗上口,易于记诵。小孩子一边玩一边哼“小老鼠,上灯台,偷油吃,下不来”,这些儿歌之所以被儿童喜欢,能毫无压力的被记住,就是因为它有韵律,有节奏,《三字经》就符合这个特点。

第二,《三字经》内容极为丰富。有三光、三才、四方、五行、天干地支、黄道赤道等等古代对天文的哲学认知,有对花鸟鱼虫各种植物的自然认识,有三皇五帝一直到近代民国的历史脉络,有经史子集文化经典,有人伦五常,有六畜兴旺,有五谷杂粮五色五味七情六欲等等等等,基本囊括了中国古人对自然和社会的全部认知,为国学搭建了一个完整的基本框架。

老说中国有几千年的文明,如果有一个老外问你“中国有些什么?”,你不要光知道个“四大发明;学了《三字经》小孩子就可以像模像样说出个“子丑寅卯”来了。

学了《三字经》的孩子也会有那么一点文言文的味道和基础了。 而目前的小学课文,就是一些大白话,就以大家都熟悉的《小蝌蚪找妈妈》为例,你见过小孩儿,一边玩儿一边哼“池塘里有一群小蝌蚪,大大的脑袋,黑灰色的身子……”,你见过吗?没有韵律没有节奏,哪有像《三字经》那么顺溜

“人之初,性本善,性相近,习相远,……”

相比之下,大白话的小学课本儿,除过识字功能以外,就基本乏善陈,啥也不是了。而《三字经》不但符合儿童学习特点容易记忆,而且学习之初就极大地拓展了孩子的视野和思维,相比之下真是天地云泥,不可同日而语。

当然,《三字经》里边儿有一些“香九龄,容四岁”等等孝道文化不合时宜的东西,但《三字经》内容很浅显,我们家长平时的言传身教完全可以轻松抵冲这些东西带来的不利影响;现在高考已经明确要加大国学学习的力度,如果你的孩子要参加高考,入门就从《三字经》开始,别再整什么“小蝌蚪找妈妈”这些小儿科的东西了。

正方辩词示范 _ 观点:儿童应该学习《三字经》

各位丁丁群里的家长朋友,各位热爱学习的同学,还有各位组织者老师,大家晚上好!

首先我想承认,以前我对于《三字经》里面的内容是根本就不懂的。我只知道前面几句: 人之初,性本善,性相近,习相远。后来为了积极参与这场辩论,我去了解了一下里面的内容,发现大部分的内容还是挺有意思的,两位作者王应霖,章太炎,都很用心。

当然我方也赞同,《三字经》里面有少部分内容是不符合我们现代社会这种世界观的,但是,他只是少部分,其主要内容是有助于我们的孩子去了解古人的世界观,教育观念的。

在此我想强调一下,现代人去了解和学习古人,不仅仅只是限于智慧,也要了解他们的局限性,然后去分析那种局限性产生的根源。我们的儿童学习三字经,就包括这么一个区分善恶优劣的过程,教孩子们识别哪些是古文中的糟粕,并且,稍微解释一下,为什么当时的作者,当时的大众,会要求儿童那样做,所谓知其然,还要知其所以然。

我们说儿童应该学习三字经,并不等同于让儿童傻乎乎地背诵,晨读,这不是学习。目前很多学校和国学馆的做法我并不赞同,但出发点还是有可取之处的。他们的教学方法需要改进,不要灌输,要教孩子分辨,这就是我的观点。

谢谢大家耐心倾听。

反方辩词示范_儿童不应该学《三字经》

各位家长好,老师好,在场所有的辩友们,晚上好。

我是反方二辩,我叫白狐,今年四岁半。很高兴有这个机会向各位学习。

正方二辩刚才说他以前没有背过《三字经》,也不怎么了解,我是背过《三字经》,但还是不怎么了解。

这是一种很普遍的现象,大部分的孩子花很多时间去背《三字经》,学《三字经》,但他并不了解。我本人很反对这种灌输的学习方式,也就是说,在并不理解的基础上,死记硬背。

我们当然也承认《三字经》里面有很多优秀的内容,但是作为一个儿童,他要学习的东西非常多,而《三字经》在我们看来不是最要紧的儿童教材。我强调一下,我不是说《三字经》不优秀、不好,而是说他不是最重要的,不是最好的。儿童应该学习和保留那些最优秀的品质,最精华的祖宗遗传。

另外,即使儿童他别的东西全部学会了,要不要花时间来学习《三字经》,这也是一个大大的问号。

因为《三字经》和中国的大部分国学经典,都强调遵从父母长辈,老师,遵从理法规矩,不太尊重人性、个性,不鼓励自由发挥、创新,所以我个人认为,即使《三字经》包含了很多古人的智慧,和一些优秀的品质,是一本有分量的儿童教材,但我们还是认为,儿童不应该学习《三字经》,换句话说,创新,创意,个性,自由,天性这些品质比起《三字经》里面所推崇的那些品质,可能更加重要。

一群老虎在雪地上
一群老虎在雪地上

反方辩词:小学生读《三字经》,既无益,又有害

对方辩友好。大家好。我方认为,学生们不应该学习《三字经》。三个理由如下。

首先,对于任何文章或书籍,我们先要区分事实判断和价值判断。

《三字经》中有事实部分,比如,“三光者,日月星”,“曰春夏,曰秋冬”,“有虫鱼,有鸟兽”等。这个是任何人不可改变的。关于事实部分也有很多错误的,比如,“曰水火,木金土。此五行,本乎数”。五行理论早已被现代自然科学否定了。中小学生们应该学的是元素周期表,而不是水木金火土这种原始理论。《三字经》会误导学生们的世界观。

更重要的是,《三字经》中还有许多价值观部分,像“首孝悌,次见闻”,“三纲者,君臣义”,“夫妇顺”,“此四民,国之良”,“此五常,不容紊”,等等。《三字经》在宣扬孝道和愚忠的价值观。这些价值观维护皇帝时代人与人之间的等级秩序。它是反平等、反自由的。这些价值观是皇帝时代刻意塑造的结果。今天,时代变了。《三字经》的价值观已经不适合今天中国了。如果小学生,甚至中学生学《三字经》,他们会被其中的价值观误导。这样不利于他们自己,也不利于我们的社会和国家。

其次,我们必须承认,有必要了解我们的古代历史和传统思想文化,但这不等于去直接读古代那些书,包括《三字经》等书。有许多现代学者写的关于古代史和传统思想文化的书。他们不仅客观描述古代的历史事件和思想文化,还有附加有评价和判断,以此提醒还缺乏判断力的中小学生们。像胡适写的《中国哲学史大纲》等书。中小学生们应该读读这类书,去了解我们的历史和思想文化。

再次,今天,知识大爆炸,无论是成年人,还是未成年人,摆在我们眼前的是浩瀚的知识海洋,比《三字经》有价值的好书太多了。

有关于牛顿、达尔文、爱因斯坦、洛克、康德的普及读本。有儿童版的哲学史和科学史。即是小学生们,也可以读读好的科普书,文学名著,社会学,哲学,政治学等。只要家长们和老师们有心,总能发现适合孩子们读的各领域的好书。这些书对自然规律的讲解远比《三字经》要好。它们的价值观远非古代的三纲五常价值观。这些书往往体现普世价值观的,像人人自由、平等、民主和法治等。我们的青少年应该读这些书,而不是《三字经》之类的书。

个人生命很宝贵。我们要把时间花在最有价值的事情上。很显然,《三字经》不在有价值的书中。

最终投票

你认为,本轮辩论赛的获胜方是哪一边?如果你还没有进入我们的辩论赛场看辩手们的表演,【点击这里】。

[学生辩论示范] 复杂冗长的农村传统葬礼,到底该保护,还是应简化

其实现在的农村传统葬礼已经比以前我小时候简化了很多了,但还是最少持续两天,开销好几万,是很多人家一年的收入,甚至还不止。

这还只是花出去的现金,还有人情债,绝大多数葬礼上的帮手都是不拿工钱的,只有礼宾鼓乐、乐队需要给工钱,充气狮子和牌楼等需要租金。这些来帮忙不拿工钱的包括街坊邻居、亲朋好友,以后这些人家里有红白喜事,你都有义务去帮忙。换成工钱的话,也是一笔不小的开销。

那么,这样的传统葬礼到底要不要当做传统文化来鼓励保留?

换一种更清晰的问话方式,很多事物的正反面都很明确,差不多各占五十分的样子,这个时候我们应该如何来抉择?传统丧葬就是这么一个难题,人人喊打,就是没人动手。现在基本上只有政府拿着高音喇叭到处喊简化丧葬仪式,但根本没人听。

如果是学生辩论的话,有没有一种科学的方法来给一个两难局面打分?

如果只是各说各话,正方反方都赢不了辩论赛,如果有一方率先拿出一个公式,那赢面立马增加。

这个公式我认为大致是这样的。

传统葬礼得分 =

保留再现悠久的丧葬文化[]分 +

拉进邻里关系[]分 +

给逝者以尊重[]分 +

避免街坊亲戚说闲话,骂子孙不孝 []分+

丧事办得热闹, 子孙有面子 []分 –

让生者背负财务压力[]分 –

浪费社会资源,包括大量鞭炮花炮、纸扎花屋、纸扎金山银山、纸扎孝堂、乐队等后来兴起的非传统项目。[]分。

这个公式列出来后,需要确定每一项的总分,孰轻孰重就是仁者见仁智者见智了。

其实农村人虽然没啥文化,对红白喜事人情往来都特别精明,大家都会列这么一个公式,给每一项打多少分也不会有很多争执。也就是说,道理谁都懂,别人最好都将丧葬简化,我最后一个来,这样不吃亏。

要是辩论赛上某个孩子能够在辩论赛上分析到这一层,离最佳辩手的距离也就一步了,但还不到决胜局。

为什么最后一个简化丧葬的家庭不吃亏呢?因为红白喜事的最大作用其实是回收礼钱,是一个收礼的天经地义的名目。你想想,要是我罗老师的父亲去世时一切从简,不搞宴席,来宾只是磕四个头,绕灵几圈(鼓乐礼宾可能都省了,就租一套流动乐队设备放哀乐),来宾再与孝家陪客女眷聊聊天就走了,那我自然就不能收礼,之前送出去的礼钱大都没机会回来了。

当然我当时并没有这样想,这只是打个比方。

如果真的算细账,简化葬礼是很合算的。虽然可以回收礼钱,但是办一次葬礼经常是入不敷出,开销几万是平均水平,有些讲排场爱面子的家庭要花二三十万,买房子可以支付首付了。

在前面那个公式里,有一条是对死去父母的孝敬,其实基本上所有的父母都希望一切从简,不想儿女为自己的葬礼乱花钱,他们才是最明白的人,因为这些人死了,也就不需要考虑面子问题了,他们纯粹只算经济账。只是活在人世上的儿女子孙不能不考虑面子问题,有些人家可能还有年轻后生要订亲,要是无端背负了一个不孝的名声,这亲事就麻烦了。

大多数葬礼算到底其实都是亏本的,即使经济账平了,还有今后的人情账要还。对罗老师这样的人,每天都要带学生,要是为了还人情账不得不去给人家帮忙,实在是不合适,心理肯定不痛快。

所以,导致农村的丧葬风俗复杂昂贵的最核心原因是两个字 – “面子”。越是底层弱势群体越是落后民族越需要挣面子,因为他们脆弱的自尊心承受不起别人的指指点点。

父亲2012年去世的时候我在美国,深更半夜接到妹妹的报丧电话,马上爬起来订机票,几个小时后就从旧金山飞洛杉矶,然后飞香港,再飞长沙,总共在天上飞了好像有20个小时,然后打车回金井。发现这时候葬礼已经全部由牵头的两个亲戚安排好了,只有坟地等着我和风水先生去选。因为都不知道我这个当家人什么时候回国,这两个亲戚按照乡下常规流程和规模来安排,无可厚非,他们想不到我会有别的想法,在大家的眼里,除非是破落户,否则不会去想简化葬礼。

一般来说,我这样的美国海龟儿子应该尽可能把丧事办得风光体面一些,给家族长脸才合符情理。

我没有机会向任何人表达我的真情实感,除了深更半夜守灵的时候给远在太平洋彼岸的朋友们打电话时说出自己的遗憾。说老实话,对我父亲的葬礼上的大多数安排我都不喜欢,但没办法,我母亲是不可能接受我的想法的,我妹妹大概也不会同意太过简单。

葬礼过后一周左右开始修坟,我花了一万八千块钱,所有人都说我走火入魔了,花这么多钱去修一座坟,还搞装饰! 这背后的潜台词是,修坟既不能回收礼钱,又不能在大庭广众下长面子,有什么必要搞那么好?我坚持说坟是永固千秋的建筑,多花几千块钱值得。他们不知道我从来不在乎面子,也从来没想过要靠这种事情赚钱。

至今不太明白当地人的心理: 花几千块钱请纸扎师傅做花屋做金山银山,然后一把火烧了,不是花冤枉钱,多花几千块修坟倒是浪费钱。乡下人爱面子都失去起码的理智了。

这已经不是贫穷能够解释得清的问题了,只有用民族劣根性才能解释这样的公众心理。

经常有人告诉我要融入社会,融入现实,接受现实。说起来很轻松,你能轻易改变自己的价值观吗?你去美国生活一年半载看看能不能融入美国社会?