1

大多数不满意体制内传统学校教育的人，之所以不敢将孩子从体制内学校带出来，送到体制外学堂里去，犹犹豫豫，一个主要原因就是担心孩子以后无法融入社会，这种担心真的合理吗？换句话说，人只有在相对大的集体中生活成长，长大以后才能学会适应集体吗？

并不是。在军队中长大的孩子，长大以后除了走正步，除了打仗，也许啥都不会，而在一个很小的偏僻山村长大的孩子，长大以后也许可以适应复杂的商业环境，成为大城市的精英。

我们不少人都听说过在家教育这个概念，西方国家很多家庭的孩子是在家教育的，比例远远超过中国，这些孩子的父母往往是受过高等教育的人，从来没有听说过他们会担心孩子长大以后无法适应集体生活，他们的孩子中有一些青出于蓝而胜于蓝，和父母一样成为了西方社会的精英。反倒是那些普通公立学校的大环境出来的学生，尤其是家庭环境糟糕家庭里的孩子，毕业后只能去做一些最底层的工作，比如在快餐店卖汉堡，也就是说这些大集体中出来的学生，社会适应能力很弱。

这些例子其实在中国也可以找到很多，只要稍微用心去思考一下就会发现现实与我们的想法并不一样，举例来说，几乎所有跳楼的孩子都是出自大集体的传统学校，从来没有听说过体制外学堂，或者国际学校的孩子去跳楼的，至少那些跳楼的孩子的社会适应能力，融入集体和规则的能力并没有因为他们呆在集体中就得到了提高；还有，在体制外学校，包括学堂和国际学校读书的孩子，身体素质、英语口语、社会实践能力、口才、自信心都强于体制内学校的学生，难道这些都不算社会适应能力？为什么我们中国的父母普遍会，而且是不假思索有这样的担心呢？这值得我们深思。

或者说，这种不假思索更需要引起我们的思考，因为这其实算是一种被洗脑、缺乏独立思考习惯、不会反省的典型表现。只有弱者才会不加思考地用所谓的共识来给自己铺路。

中国的学校明明是一个封闭的环境，学生每天都是三点一线的生活，与社会脱节，孩子们很少离开校园走上真实的社会，他们连单独乘坐公交巴士都可能不被父母允许，从这种学校出来的孩子怎么可能具备融入社会的能力呢？学校里基本上只有两种类型的人，老师和学生，这里没有物业管理人员，没有商贩，没有流动人口，没有农民工，没有人贩子，根本学不到与这些人打交道的能力。反倒是在体制外教育环境下成长起来的孩子，会有多得多的机会走向社会，他们要自己做饭，有时候还要自己买菜，很多会长途骑行或者徒步，自己买车票，问路，洗碗，扫地，自己洗衣服，可能还会种地。。。

举个例子，以前张家界的覃山学校，很小的一所学校，位于一个小山村里，没有围墙，旁边有一条“危险”的河，完全是向社会敞开的，我觉得他们的学生的社会适应能力很让人放心啊。现在搬到了长沙的覃山，以及我们山水学堂，都是位于村子里，没有围墙，孩子们可以自由进出，是社区的一部分，怎么反倒家长们会认为我们的学生会不具备必要的社会适应能力呢？

与同学和老师打交道应用的是同一套适用于同龄人的标准，而与社会打交道需要头脑中有完全不同的标准。

刚才说了，这种不假思索的回答往往是一种被洗脑的迹象，没有几个中国家长是经过理性分析和思考，才做出“体制内学校更能培养孩子融入社会的能力”这样的判断的，说明在大家的心中，这是一种常识，不需要思考和比较，我猜这种被普遍接受的常识，归根结底是两种力量给我们洗脑的结果，一是我们从小接受的教育，也是目前这种僵化的高压体制的一部分，二是我们的中华传统文化，这是一种强调集体，抹杀个性，枪打出头鸟的文化，这两种力量共同作用，将我们的国民训练成了一群听话的羊，一定要呆在羊群里才觉得安全，哪怕周围已经被狼包围了。

不管是我们的文化，还是我们的体制，都是高悬在我们的民众头顶的一个鞭子，轮流挥舞，鞭打着驱赶着羊群聚拢，这种鞭子产生的呼啸声从每一条门缝里钻进来，钻进我们的卧室，让我们做梦都在害怕被抽到，这种普遍的不安全感，导致很多家长潜意识里对于教育的目标是，不需要优秀，也别去追求什么幸福快乐，跟大家一样，平安就好。

2

还有一个问题，就是一部分父母的偏执。所谓偏执，就是只看到事务的局部，过于强调某个方面的重要性。比如说，不少父母无论如何都不让孩子从体制内学校出来，哪怕ta已经是抑郁症了，哪怕孩子已经有自杀倾向了，哪怕孩子哭着甚至用自残的方式来表示自己不想去上学，也要想尽办法让ta回到学校，最多是在看了心理医生，吃了很多药，在家休养半年到一年之后再回去。这就是父母自己的偏执个性在作怪，而不是我们从小接受的教育，也不是文化。很遗憾，很多人同样看不到自己身上的偏执，就跟他们看不到自己被洗脑了一样。

如果有记者去调查一下那些有抑郁症孩子的家庭，大概率会注意到，这些孩子的父母中，往往会发现一个偏执的家长。其实根据我的观察，抑郁症孩子也好，跳楼自残的孩子也罢，压力主要来自于家长，而不是学校。

同样，这种偏执的个性具有相当的普遍性，就和我们的社会上有很多不可理喻的所谓“爱国”一样，是因为我们的文化和体制鼓励这样的偏执个性，这些家长其实是一群帮凶，在扼杀那些自由的灵魂。

事实上，在孩子的成长过程中，能不能融入集体远远不是教育中最重要的一种能力，我们大多数人都过于强调其重要性了 — 同样还是被洗脑的结果。假如一个孩子从小被教育要善良而宽容，那么即使ta没有在大集体中生活过，大概率长大了会受人欢迎，受到身边人的保护。很多人一辈子生活在一个很小的圈子里，也很幸福、健康，比如一辈子在某个研究所或者单位里做科研的人，比如那个屠呦呦奶奶，比如一些出家人等。

普通老百姓的生活圈子其实相对单纯而稳定，对他们来说，与人打交道并不是什么难事，相反，如何与家人打交道，如何看清自己，培养反省的习惯和能力，才是更难的，更重要的，而这种能力，并不需要在传统学校这种环境下才能学到，事实上，体制外教育相对更接地气的人性化的宽松教育，使得孩子与父母之间，与亲戚朋友之间打交道更自然。

另外，体制外教育机构里长大的孩子，朋友并不比在传统学校成长起来的孩子少。

3

如果是比较孤僻的孩子呢？

其实孤僻的孩子在人群中更没有安全感，也根本没有兴趣和勇气去学习与人打交道，因为人群给孤僻孩子带来的压力已经消耗了ta大量心力，根本不可能积累起足够的勇气和力量去学习如何与同学打交道。相反，在一个小环境下教书，老师的压力没有那么大，会有更多的耐心去鼓励这样的孩子，其他同学既然不需要承受很多学习压力，对身边的有个性的孤僻同窗也会相对宽容和耐心一些。这样的环境一般来说更适合孤僻孩子读书。

当然体制外私塾和学堂形形色色，其中有些私塾是以严格甚至古板为特色的，他们是孤僻孩子的噩梦。只有那些具有足够宽容度的学堂，才适合这种个性的孩子。

如果一个私塾或者学堂的卫生井井有条，什么都摆得整整齐齐的，一般来说这里的老师条条框框会比较多，这里是一个老师绝对主导的环境，孩子们只是一群需要听话的羊 — 如果是孩子主导的话，不会这么干净整洁 — 孤僻的孩子会受不了这种环境。还有一个判断依据，如果学校墙上贴着弟子规或者各种规章制度，孩子很小就在背诵经文，那么这样的环境也不适合他们。

参与本章1写作的写手和帮手：罗老师。如果你想加入写作队伍，请先提交一些写作素材或者写一点文字给我们的其他写手看看。
作者julian是这一章的写手。

添加本章相关写作素材

如果你有什么和本章有关的资料和素材可以补充，欢迎在这里写下来。不要太长。

---